Решение по делу № 2-4323/2024 от 21.03.2024

УИД №72RS0019-01-2023-001007-09

Дело № 2-4323/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Перетяжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шалагину Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шалагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2011 № 2443055591 за период с 09.08.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 83 699,66 руб., в том числе 83 699,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 710,99 руб.

    Требования мотивированы тем, что 10.06.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 2443055591. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 699,66 руб. в период с 09.08.2016 по 22.12.2019. 22.12.2019 Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. 22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности (л.д.211-213).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.06.2011 между АО «ОТП Банк» и Шалагиным В.В. заключен кредитный договор № 2443055591, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта (л.д.8-10, 40-46).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32-39).

    Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83 699,66 руб., в том числе 83 699,66 руб. – проценты на просроченный основной долг.

22.12.2019 Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Шалагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2011 № 2443055591, перешло к истцу ООО «Феникс».

    Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 10.06.2011 № 2443055591 в размере 83 699,66, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано в представленных истцом Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % (мин. 300 руб.) (л.д.40).

Из правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», следует, что минимальный платеж – это минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, т.е. период в течении которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается тарифами по картам, при этом если последний день платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем платежного периода считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует ежемесячное внесение ответчиком платежей по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами (л.д.32-39).

Значит, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 5 % от размера долга в течение 20 месяцев (1 года 8 месяцев) (100 % долга / 5 % = 20).

Согласно указанной выше выписки по счету кредитного договора, последняя выдача кредита в размере 6 499 руб. состоялась 19.02.2016 г., а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 19.10.2017 г., при этом, недостаточный для погашения всей задолженности последний платеж в счет долга кредиту внесен Шалагиным В.В.– 04.02.2016.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Шалагина В.В. задолженности по договору от 10.06.2011 № 2443055591 в сумме 222 197,66 руб. истец обратился 30.03.2021 (л.д.129 оборот), судебный приказ был вынесен 07.04.2021 (л.д.130) и отменен 03.09.2021 (л.д.132 оборот), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя 1 год 6 месяцев 26 дней 29.03.2023 (л.д. 73 оборот).

Следовательно, для ООО «Феникс» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 26.10.2019 из расчета: с момента отмены судебного приказа 03.09.2021 до обращения в суд с исковым заявлением 29.03.2023 прошло 1 год 6 месяцев 26 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 1 год 5 месяцев и 4 дня при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 30.03.2021 заканчивается 26.10.2019.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит Шалагин В.В. должен быть погашен не позднее 19.10.2017, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Шалагину Виктору Вячеславовичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2011 № 2443055591 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья              подпись      Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.