Решение по делу № 1-24/2022 от 10.01.2022

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3, ФИО1,

подсудимого Соколова В.А.,

защитника адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Валерия Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в темное время суток, Соколов В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем LADA 217020 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, следовал в черте <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>; при этом находясь в указанное время в указанном месте, во время движения водитель Соколов В.А. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), (далее - Правил дорожного движения РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, не был внимателен к дорожной обстановке, в связи с чем своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, который вышел на дорогу и стал пересекать проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Соколова В.А. По причине проявленной невнимательности Соколов В.А. своевременно не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, допустил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода Гусева С.В. на пешеходном переходе на правой, относительно направления движения автомобиля, стороне проезжей части.

В результате наезда автомобилем LADA 217020 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № под управлением Соколова В.А., пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (в соответствии с пунктом 6.11.1 приказа №н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека») в виде тупой сочетанной травмы тела, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадинами и гематомами волосистой части головы, в сочетании с закрытыми переломами правой плечевой кости в верхней трети, первого ребра справа, левой подвздошной кости, левой седалищной кости, нижней ветви левой лонной кости, внутреннего мыщелка бедренной кости (справа или слева не указано), верхней трети левой малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой большеберцовой кости. Кроме того, в комплекс установленной травмы входят также ушибленные раны правой кисти, а также множественные ссадины и гематомы правой кисти, верхней трети левой голени, правого и левого бедра.

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Соколовым В.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

п. 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Соколов В.А.в судебном заседании свою вину в совершенииинкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Соколова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле LADA 217020 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, точный адрес он не помнит. Он был трезв. На автомобиле был включен ближний свет фар. На переднем пассажирском сиденье рядом с ним ехал друг по имени Свидетель №4, который во время движения постоянно сидел в своем сотовом телефоне и за дорогой не следил. Больше в автомобиле никого не было. В это время он (Соколов В.А.) приближался к перекрестку улиц <адрес> и заметил, что по пешеходному переходу, который расположен уже после указанного перекрестка, относительно направления его (Соколова В.А.) движения, со стороны <адрес> проезжую часть пересекают двое мужчин, одетые в темную одежду. В этот момент мужчины еще двигались по встречной для него полосе движения. Мужчины двигались друг за другом. В этот момент он (Соколов В.А.) снизил скорость примерно до 30-40 км/ч для того, чтобы не допустить столкновения с указанными мужчинами. Мужчин было видно плохо, так как указанный пешеходный переход был не освещен, а мужчины были одеты в темную одежду. Далее, когда он (Соколов В.А.) уже проезжал перекресток <адрес> <адрес>, мужчины, которые пересекали проезжую часть по пешеходному переходу, уже двигались по центру полосы для движения, по которой он двигался. Он (Соколов В.А.) же в свою очередь продолжал движение со скоростью примерно 30-40 км/ч. В этот момент по встречной для него полосе движения также двигались несколько автомобилей с включенным ближним светом фар. Далее во время движения он видел, как один из пересекавших проезжу часть мужчин, который шел первым, вышел за пределы проезжей части и уже находился на обочине. Второй же мужчина, который шел по пешеходному переходу следом, как ему      (Соколову В.А.) показалось, также пересек проезжую часть, так как тот мужчина пропал из его (Соколова В.А.) поля зрения, то есть он подумал, что данный мужчина также пересек проезжую часть и вышел за ее пределы, в связи с чем он (Соколов В.А.) продолжил дальнейшее движение. Далее, уже во время движения непосредственно по пешеходному переходу он (Соколов В.А.) почувствовал удар правой передней частью своего автомобиля, но с чем совершил столкновение, он в тот момент не понял. Он лишь увидел, что повредилось лобовое стекло, то есть на стекле были множественные трещины. Далее он сразу же нажал на педаль тормоза и повернул руль вправо, после чего остановился на правом крае проезжей части. После того, как он остановился, он сразу же вместе со своим другом вышел из автомобиля и увидели, что недалеко от его (Соколова В.А.) автомобиля на проезжей части лежит неизвестный ему (Соколову В.А.) мужчина. Он (Соколов В.А.) со своим другом подошел к пострадавшему и увидел, что тот шевелится и что-то говорит, то есть мужчина подавал признаки жизни. В этот момент к пострадавшему мужчине также сразу подошел другой мужчина, как он (Соколов В.А.) понял тот, с которым пострадавший пересекал проезжую часть. Далее сразу же подошли другие водители, которые остановились рядом с местом дорожно-транспортного происшествия. Он (соколов В.А.) стал звонить в скорую помощь, но дозвониться у него не получилось, в связи, с чем скорую помощь вызвал кто-то из прибывших на место водителей. Он выставил аварийный знак и через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Пострадавшего мужчину он до приезда скорой помощи трогать не стал, чтобы не причинить лишних повреждений. С мужчиной он старался разговаривать, чтобы тот не терял сознания. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали пострадавшего мужчину в больницу. Впоследствии он (Соколов В.А.) увидел, что принадлежащий ему автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № кроме поврежденного лобового стекла имеет повреждения правой части капота и правой передней блок-фары. Позднее свой автомобиль он оттолкнул вместе с другом на обочину для того, чтобы автомобиль не загораживал проезд другим автомобилям. Видеорегистратора в его автомобиле нет. Переднего бампера на принадлежащем ему (Соколову В.А.) автомобиле уже нет около 2-3 месяцев. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он поддерживает в полном объеме и с ними согласен. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он предпримет все возможные меры для заглаживания своей вины перед потерпевшим. С показаниями потерпевших и свидетелей он ознакомлен и с ними согласен. В проведении очных ставок с указанными лицами он не нуждается. От проверки показаний на месте он отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый Соколов В.А. подтвердил их правильность, указал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

Вина Соколова В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время он не помнит, но на улице было темно, он встретился со своим товарищем Свидетель №3, которого он знает с 1 класса, так как вместе учились. В тот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он и            Свидетель №3 после того, как встретились, направились к Свидетель №3 на работу, где пробыли около 30 минут. Пока были на работе у Свидетель №3, он и Свидетель №3 выпили по одной рюмке водки. Свидетель №3 работает в каком-то магазине, расположенном около «<данные изъяты>» <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №3 пошли по домам. Время при этом было около 19 часов. По пути домой, он и Свидетель №3 шли по тротуару <адрес> от «<данные изъяты>» в сторону перекрёстка улиц Мичурина и Малова <адрес>. Далее по пути домой он и Свидетель №3 стали переходить проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, который расположен около перекрёстка улиц <адрес>. В это время на улице было темно, пешеходный переход был освещён плохо. Он в тот момент был одет в темно - синие куртку и джинсы, серую бейсболку и обувь чёрного цвета. Свидетель №3 также был одет в тёмную одежду. Каких-либо светоотражающих элементов у него и Свидетель №3 на одежде не было. Проезжую часть <адрес> переходили от <адрес> строну <адрес>. Когда он и Свидетель №3 подошли к указанному пешеходному переходу, он посмотрел налево и увидел, что автомобиль, который двигался слева, остановился. После этого он стал переходить проезжую часть вместе с Свидетель №3. При этом, посмотрел ли он направо, перед тем, как стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, он сказать не может, так как не помнит. Проезжаю часть он и Свидетель №3 переходили друг за другом, а именно он шёл следом за Свидетель №3, так как ходит медленно, поскольку у него имеется инвалидность III группы. Помнит, что в тот момент когда, Свидетель №3 уже пересек проезжую часть и находился за её пределами, а он находился на краю проезжей части, так как не успел ещё до конца перейти дорогу, он (Потерпевший №1) посмотрел направо, так как заметил усиливающийся свет фар, и увидел приближающийся к нему автомобиль, который находился в этот момент на расстоянии 2-3 метра от него. Далее он сразу почувствовал сильный удар в правую сторону тела, в результате чего он сразу потерял сознание. Далее, он уже очнулся лежа на правом боку на проезжей части и увидел, что у него течет кровь из правой руки и из головы. В это время рядом с ним стоял Свидетель №3 и несколько неизвестных ему (Потерпевший №1) молодых людей. После этого практически сразу приехала скорая помощь и его забрали в больницу <адрес>, где по настоящее время он проходит лечение. Какой автомобиль совершил на него наезд, он не знает, так как не видел. Кто совершил на него наезд, он также не знает. Ему разъяснено право на заявление гражданского иска, о заявлении гражданского иска он сообщит позднее (<данные изъяты>).

Из показанийв суде свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, выезжал со стороны пекарни, через пешеходный переход пересекало два человека друг за другом, у которых была шаткая походка. В этот момент он наклонился к магнитоле включить музыку. Когда он поднял голову, то на пешеходном переходе произошло столкновение одного из пешеходов и автомобиля «Лада-Приора» белого цвета, которая двигалась со скоростью около 30-40 км/ч. Пешеход оказался на капоте данного автомобиля. Другой пешеход успел перейти переход и находился на обочине. Он проехал дальше, поскольку на месте дорожно-транспортного происшествия присутствовало много проходящих людей.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов, он поехал в магазин, находящийся на перекрестке <адрес> и <адрес> от него, когда он поворачивал на <адрес>, он стал пропускать двигающиеся по главной дороге автомобили. Одним из автомобилей, которую он пропустил, управлял подсудимый Соколов. Передвигался он медленно, около 35-40 км/ч. Он видел, что он медленно едет, а когда посмотрел влево, он увидел там подходящих людей в просвете светящих ему в глаза фар встречных машин, шли они друг за другом на расстоянии около 2 метров. Пешеходы были одеты не броско, светоотражающих элементов на них не было, по походке данных мужчин он сделал вывод, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный пешеходный переход не освещался, только в свете фар движущегося транспорта. Он видел, что водитель автомобиля Лада Приора белого цвета ехал и не тормозил. Один из пешеходов прошел пешеходный переход. Как только человек был сбит, автомобиль сразу остановился, из данного автомобиля вышел Соколов и его пассажир, Соколов находился в шоковом состоянии, интересовался состоянием потерпевшего. Он (Свидетель №2) переехал дорогу на обочину, остановился и вызвал сотрудников скорой помощи и полицию. У автомобиля Лада Приора была разбита права фара, то есть правый передний угол машины, правое переднее крыло.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, но, возможно, около ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице уже было темно, он встретился со своим товарищем Потерпевший №1, после чего направились в магазин, расположенный около «<данные изъяты>» <адрес>, где он (Свидетель №3) неофициально подрабатывает. У него на работе пробыли не долго, сколько точно, он не помнит. Однако, он помнит, что пока он и (Потерпевший №1) были у него на работе, он с Потерпевший №1 выпил по одной рюмке водки, после чего пошли по домам. Время при этом было около 19 часов. По пути домой он и Потерпевший №1 шли по тротуару <адрес> от «<данные изъяты>» в сторону перекрестка улиц <адрес>, рядом с которым расположен пешеходный переход. Он и Потерпевший №1 стали переходить проезжую часть по указанному пешеходному переходу. В это время на улице было темно, пешеходный переход был освещен плохо. Он (Свидетель №3) в тот вечер был одет в одежду черного цвета. Потерпевший №1 также был одет в тот вечер в одежду темного цвета. Каких-либо светоотражающих элементов у него с Потерпевший №1 на одежде не было. Проезжую часть он и Потерпевший №1 переходили со стороны <адрес> сторону <адрес>. Когда он и Потерпевший №1 подошли к указанному пешеходному переходу, он (Свидетель №3) посмотрел направо и увидел, что вдалеке в сторону него и Потерпевший №1 двигается автомобиль с включенными фарами, то есть он понял, что времени для пересечения проезжей части у него будет достаточно. Далее он и Потерпевший №1 стали переходить проезжу часть по пешеходному переходу. При этом, перед тем, как он (Свидетель №3) стал переходить дорогу, налево он не посмотрел. Дорогу он с Потерпевший №1 переходили друг за другом, то есть Потерпевший №1 шел следом за ним, так как Потерпевший №1 ходит медленно, поскольку имеет инвалидность. Когда он     (Свидетель №3) шел по пешеходному переходу, он смотрел прямо и не оборачивался. В тот момент, когда он уже перешел дорогу и находился за пределами проезжей части на расстоянии около 1-2 метров от ее края, он услышал громкий звук, похожий на звук удара, источник которого находился за его спиной. Далее, он сразу же обернулся и увидел, что на проезжей части рядом с обочиной на правом боку лежит Потерпевший №1, который вместе с ним переходил проезжую часть по пешеходному переходу. На расстоянии около 2 метров от Потерпевший №1 стоял автомобиль, марку, модель и государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Автомобиль был светлого цвета. В этот момент он понял, что указанный автомобиль совершил наезд на Потерпевший №1, когда тот пересекал проезжую часть по пешеходному переходу. Далее он (Свидетель №3) сразу направился к Потерпевший №1. В это же время из указанного автомобиля вышли двое неизвестных ему (Свидетель №3) молодых людей и также подошли к лежащему на дороге Потерпевший №1. Один молодой человек вышел с водительского места, а другой с переднего пассажирского места. В это же время рядом с местом происшествия остановился кто-то из водителей. Помнит, что кто-то вызвал скорую помощь. Он (Свидетель №3) сам позвонить не мог, так как не помнил номер. Потерпевший №1 был в сознании и разговаривал. Он (Свидетель №3) видел, что у Потерпевший №1 текла кровь из головы. Сам Потерпевший №1 говорил, что ему больно, но что именно у Потерпевший №1 болело, тот не говорил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые забрали Потерпевший №1 в больницу <адрес>. Поясняет, что сам момент наезда автомобиля на Потерпевший №1 он не видел, поскольку произошло это за его спиной в тот момент, когда он уже находился на обочине (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеляСвидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Соколовым Валерием на принадлежащем тому автомобиле LADA PRIORA белого цвета ехал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля находился Соколов Валерий, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Больше в автомобиле никого не было. Соколов Валерий был трезв. На автомобиле был включен ближний свет фар. Во время поездки он (Свидетель №4) все время сидел в своем телефоне и просматривал ленту новостей в социальных сетях и за дорогой не следил вообще. Он лишь поддерживал диалог Соколовым Валерием и по сторонам не смотрел. Помнит, что через некоторое время в тот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда ехали на автомобиле Соколова Валерия, неожиданно для себя он (Свидетель №4) почувствовал резкий удар и понял, что автомобиль во время движения с чем-то столкнулся. Он поднял голову и увидел, что лобовое стекло автомобиля разбито. Далее, Соколов Валерий сразу же остановил автомобиль, после чего он и Соколов Валерий вышли на улицу. Уже находясь на улице, он (Свидетель №4) увидел, что на проезжей части лежит неизвестный ему мужчина. В этот момент он понял, что автомобиль LADA PRIORA белого цвета под управлением Соколова Валерия, на котором он и Соколов Валерий ехали, совершил столкновение с лежащим на проезжей части мужчиной. При этом мужчина лежал на проезжей части недалеко от пешеходного перехода, расположенного около перекрестка улиц <адрес> <адрес>. Он и Соколов Валерий подошли к указанному мужчине и увидели, что мужчина подавал признаки жизни. В это же время рядом с местом происшествия остановился неизвестный мужчина на автомобиле LADA VESTA, который вызвал скорую помощь. Также в это время к пострадавшему мужчине подошел еще один неизвестный ему (Свидетель №4) мужчина и стал разговаривать с пострадавшим. Он (Свидетель №4) подумал, что этот мужчина знаком с пострадавшим. С пострадавшим мужчиной он и Соколов Валерий также пытались поддерживать разговор, чтобы тот не потерял сознание до приезда скорой помощи. Пострадавшего мужчину до приезда скорой помощи трогать не стали, так как не хотели причинить лишних телесных повреждений. Впоследствии он (Свидетель №4) увидел, что автомобиль LADA PRIORA белого цвета, на котором он ехал с Соколовым Валерием, имеет повреждения в передней части, а именно было повреждено лобовое стекло, правая передняя блок - фара, и правая передняя часть капота. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, которые забрали пострадавшего. Очевидцем столкновения автомобиля LADA PRIORA белого цвета под управлением Соколова Валерия с неизвестным ему мужчиной он не является, так как сидел в своем сотовом телефоне и за дорогой не следил. Помнит, что после произошедшего столкновения Соколов Валерий выставил аварийный знак. Автомобиль Соколова Валерия он вместе с Соколовым Валерием оттолкнули с проезжей части на обочину для того, чтобы автомобиль не загораживал проезд другим автомобилям. Видеорегистратора в автомобиле Соколова Валерия он не видел (<данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материаламиуголовного дела: сообщением диспетчера ЕДДС Лысковского муниципального округа, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что на пересечении улиц <адрес> <адрес> совершен наезд на пешехода (<данные изъяты>); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на проезжей части автодороги <адрес> напротив <адрес>. Осмотром зафиксировано:

Место ДТП расположено: на проезжей части автодороги по <адрес> напротив <адрес>.

Проезжая часть: прямолинейный, горизонтальный участок дороги, перекресток проезжих частей <адрес> <адрес>.

Вид покрытия: асфальтобетон.

Состояние покрытия: однородное, без повреждений, сухое.

Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,8 м, число полос в направлении осмотра одна - шириной 3,4 м, в противоположном направлении одна - шириной 3,4 м.

На проезжей части нанесены: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений, такой же разметкой обозначены края проезжей части, 1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка, 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

К проезжей части примыкают: справа - обочина шириной 2,8 м, покрытие - грунт, слева - обочина шириной 2,6 м, покрытие - грунт.

Далее за обочинами справа - кювет, слева - кювет.

Координаты место происшествия (столкновения): на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части автодороги <адрес> напротив <адрес>.

Способ регулирования движения на данном участке: не регулируется, регулируется разметкой (дорожной).

Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.19.1 и 5.19.2 - пешеходный переход.

Данный участок в момент осмотра освещен: искусственным освещением.

Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар: не определялось.

Положение транспортных средств на месте ДТП: а/м LADA 217020 LADAPRIORA с г/н: № расположен на правой обочине, передней частью обращен в сторону <адрес>. Переднее и заднее левые колеса удалены от правого края проезжей части. А/м LADA 217020 LADAPRIORA удален на расстоянии 33 м от пешеходного перехода (дорожная разметка 1.14.1) и на расстоянии 28,8 м от знака 5.19.2 - пешеходный переход, которые расположены напротив <адрес>. Переднее и заднее левые колеса удалены от правого края проезжей части на расстоянии на 1,7 и 1,4 (м) соответственно.

Следы шин: не обнаружено.

Следы торможения: не обнаружено.

Признаки направления движения транспорта: а/м LADA 217020 LADAPRIORA с г/н : № в сторону <адрес>.

Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства (ТС): осколок стекла расположен на правой обочине на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части и на расстоянии 5,5 м от пешеходного перехода (дорожная разметка 1.14.1).

Наличие следов соприкосновения ТС с окружающими предметами: не имеется.

Другие следы (следы масла, тормозной ил охлаждающей жидкости): не обнаружено.

Наличие обрывков одежды, следов, похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения и т. д.: следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, расположенные на правой стороне проезжей части на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части, протяжённостью 0,46 м и на расстоянии 16,2 м от пешеходного перехода (дорожная разметка 1.14.1) и 12 м от дорожного знака 5.19.2.

Данные о трупе и описание его одежды: не имеется.

Место расположения трупа и расположение его частей по отношению к ТС, следам, окружающим предметам: не имеется.

Наличие на теле трупа, его одежде и обуви повреждений, отпечатков рисунка протектора, облицовки радиатора, помарок машинной смазки, частиц краски, металла и стекла: не имеется.

С места происшествия изъяты: а/м LADA 217020 LADAPRIORA с г/н: № (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -автомобиля LADA 217020 LADAPRIORA с государственным регистрационным знаком №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Осмотром установлено: автомобиль LADA 217020 LADAPRIORA с государственным регистрационным знаком № Лакокрасочное покрытие автомобиля имеет белый цвет. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения передней части, а именно: лобового стекла с правой стороны в виде многочисленных трещин и деформаций, правой передней части капота в виде вмятин и трещин лакокрасочного покрытия, а также правой передней фары, стекло которой находится в разбитом состоянии. Также в ходе осмотра установлено, что на переднем пассажирском сидении и декоративной панели справа, напротив переднего пассажирского сидения, имеются осколки стекла. Осматриваемый автомобиль имеет тип кузова - седан. Передний бампер автомобиля отсутствует. Передний государственный регистрационный знак установлен на усилитель бампера при помощи двух саморезов (<данные изъяты> заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Потерпевший №1, <данные изъяты>, имелась тупая сочетанная травма тела, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадинами и гематомами волосистой части головы, в сочетании с закрытыми переломами правой плечевой кости в верхней трети, первого ребра справа, левой подвздошной кости, левой седалищной кости, нижней ветви левой лонной кости, внутреннего мыщелка бедренной кости (справа или слева не указано), верхней трети левой малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой большеберцовой кости. Кроме того, в комплекс установленной травмы входят также ушибленные раны правой кисти, а также множественные ссадины и гематомы правой кисти, верхней трети левой голени, правого и левого бедра. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью (в соответствии с пунктом 6.11.1 приказа №н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека») (т.1 л.д.113-115).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, который не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что Соколовым В.А. были нарушены п.п.1.3, 1.5, 14.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что в своей совокупности явилось причиной наезда на пешехода, в результате чего, по неосторожности, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Действия Соколова В.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Соколов В.А., нарушая Правила дорожного движения, не предвидел наступления указанных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности - мог и должен был их предвидеть.

К вышеуказанным выводам суд приходит из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, у которых не имеется оснований для оговора подсудимого, протоколов осмотра места происшествия и предметов, заключения судебно-медицинской экспертизы и других доказательств, позволяющих воссоздать картину происшествия и дать оценку действиям подсудимого и других лиц.

Показания свидетелей, потерпевшейсуд оценивает как логичные, последовательные, непротиворечивые, взаимно дополняющие и подтверждающие друг друга, подтвержденными имеющиеся по делу письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Суд принимает показания подсудимого об обстоятельствах происшествия, согласующиеся с указанными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что Соколов В.А., управляя транспортным средством, проявил невнимательность, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, двигавшемуся по пешеходному переходу, выделенному для движения пешеходов через дорогу, и произвел на него наезд передней частью своего автомобиля. Как следует из материалов уголовного дела, содержания протокола осмотра места происшествия, помимо разметки, обозначающей пешеходный переход,на месте происшествия установлен дорожный знак «Пешеходный переход». Дорожные знаки обязывают водителя снизить скорость перед пешеходным переходом, обозначенным знаками, которые отчетливо видны, и п.10.1 ПДД обязывает водителя учитывать при движении все обстоятельства дороги, чтобы своевременно принять меры к остановке транспортного средства. Однако, мер к торможению и остановке транспортного средства Соколов В.А. до наезда на пешехода не принимал, что согласуется с протоколом осмотра места совершения правонарушения, в котором следы торможения не зафиксированы.

О причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1свидетельствуют заключение судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма тела, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадинами и гематомами волосистой части головы, в сочетании с закрытыми переломами правой плечевой кости в верхней трети, первого ребра справа, левой подвздошной кости, левой седалищной кости, нижней ветви левой лонной кости, внутреннего мыщелка бедренной кости (справа или слева не указано), верхней трети левой малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой большеберцовой кости. Кроме того, в комплекс установленной травмы входят также ушибленные раны правой кисти, а также множественные ссадины и гематомы правой кисти, верхней трети левой голени, правого и левого бедра. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью (в соответствии с пунктом 6.11.1 приказа №н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»).

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Исследованные в судебном заседании заключение судебно-медицинской экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством вины Соколова В.А. Оснований для признания его недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств не имеется. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение является мотивированным и полным, не вызывает сомнений в ее обоснованности. В основу заключения положены объективные данные, и каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов у суда также не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, не установлено.

Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, относящихся к рассматриваемому делу, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Соколову В.А. суд, в соответствии со ст.ст.60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соколов В.А. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве смягчающих наказание Соколову В.А. обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, молодой возраст подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренныеп.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в действиях по вызову скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым извиненийпотерпевшему.

Отягчающих наказание Соколову В.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Соколову В.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с правилами ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, одним из объектов которого является безопасность дорожного движения, личности подсудимого, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным сохранить за Соколовым В.А. право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает необходимым лишить подсудимого указанного права на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление ч.1 ст.264 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ к назначаемому наказанию не применяются.

Категория преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 год, с лишением по правилам ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.

На основании ст.53 УК РФ установить Соколову В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Лысковского муниципального округа Нижегородской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Соколова В.А. обязанность своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Соколову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль LADA 217020 LADAPRIORA с государственным регистрационным знаком № переданный на ответственное хранение Соколову В.А., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Е.В. Петелин