Решение по делу № 33-32723/2021 от 30.08.2021

РЎСѓРґСЊСЏ <ФИО>5                 Р”ело <в„–...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 Рі.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>11

судей                    <ФИО>10, <ФИО>12

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё             <ФИО>10

РїСЂРё секретаре                  <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иск ООО «Агрохолдинг Васюринский» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительными сделок,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 и <ФИО>3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Агрохолдинг Васюринский» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными ничтожные сделки: договор купли-продажи от <Дата ...> между ЗАО «Красносельское» и <ФИО>2, в части продажи сооружений - оросительных систем; договор купли-продажи сооружений - оросительных систем от <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1 и договор купли продажи от <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>3 по отчуждению сооружений - оросительных систем. Признать отсутствующим право собственности у <ФИО>3 на сооружения - оросительные системы, погасить регистрационную запись о регистрации права собственности за <ФИО>3 на сооружения - оросительные системы, признать ООО «Агрохолдинг Васюринский», давностным владельцем сооружений - оросительных систем, признать за ООО «Агрохолдинг Васюринский», право собственности на сооружения - оросительные системы, указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ООО «Агрохолдинг Васюринский», на сооружения - оросительные системы с кадастровым номером 23:07:0000000:1760.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск ООО «Агрохолдинг Васюринский» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 удовлетворен.

Признаны недействительными ничтожными сделками: договор купли-продажи от <Дата ...> между ЗАО «Красносельское» и <ФИО>2, в части продажи сооружений - оросительных систем с кадастровым номером 23:07:0000000:1760.

Признано отсутствующим право собственности у <ФИО>3 на сооружения - оросительные системы.

Погашена регистрационная запись о регистрации права собственности за <ФИО>3 на сооружения - оросительные системы.

Признан ООО «Агрохолдинг Васюринский» давностным владельцем сооружений - оросительных систем.

Признано за ООО «Агрохолдинг Васюринский» право собственности на сооружения - оросительные системы.

В апелляционной жалобе <ФИО>3 и <ФИО>1 просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 и <ФИО>3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <Дата ...> <ФИО>2 приобрел по договору купли-продажи объектов недвижимости, в том числе и сооружения - оросительные системы с кадастровым номером 23:07:0000000:1760, (ранее присвоенные номера: условный <№...>; инвентарный <№...>; кадастровый <№...>), расположенные по адресу: <Адрес...>, протяженность 72590 м. у ЗАО «Красносельское».

<Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1 был подписан договор купли сооружений - оросительных систем с кадастровым номером 23:07:0000000:1760.

<Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>3 подписан договор купли-продажи сооружений - оросительных систем с кадастровым номером 23:07:0000000:1760.

При этом, <Дата ...> между собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:07:05:02000:90 и ООО «Васюринский МПК» заключен договор аренды данного земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя <№...> (зарегистрирован 06.08.2018г. номер регистрации 23:07:0602000:141-23/031/2018-281 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

<Дата ...> к указанному договору аренды земельного участка заключено дополнительное соглашение <№...>.

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно договора аренды арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:07:05:02000:90.

<Дата ...> между ООО «Васюринский МПК» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя <№...> (зарегистрировано <Дата ...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

Так же истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:05:02000:90. ООО «Агрохолдинг Васюринский» приобрел земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 23:07:05:02000:90, в том числе и у ООО «Васюринский МПК» на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, зарегистрировано в ЕГРН в декабре 2019 г, Согласно договора <№...> купли-продажи от <Дата ...> ООО «Васюринский МПК» купило земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 23:07:05:02000:90 у физических лиц, являвшихся собственниками земельных долей на основании постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края <№...>-П от <Дата ...> Право зарегистрировано <Дата ...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:05:02000:90 частично оборудован сооружениями - оросительными системами, с кадастровым номером 23:07:0000000:1760, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, протяженность 72590 м., все расположенные в его границах сооружения, с момента заключения указанного выше договора аренды переданы ООО «Васюринский МПК», а в настоящее время на основании договора переуступки от <Дата ...> используются в своей деятельности ООО «Агрохолдинг Васюринский» (правопреемник ООО «Васюринский МПК»). ООО «Агрохолдинг Васюринский» владеет и пользуется сооружениями расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:05:02000:90 с <Дата ...> по <Дата ...> (более 15 лет).

В связи с данными обстоятельствами, ООО «Агрохолдинг Васюринский», на основании переуступки права аренды, является правопреемником ООО «Васюринский МПК» с даты заключения договора аренды, а именно с <Дата ...> Так же в порядке правопреемства, ООО «Агрохолдинг Васюринский» на основании договоров купли- продажи земельных долей приобрел права продавцов данных долей, которые у них возникли с момента регистрации за ними права собственности, т.е. с 2005 г.

Весь период времени с <Дата ...> и по настоящее время ООО «Агрохолдинг Васюринский» в порядке правопреемства использовал спорные оросительные системы, владел ими как своими собственными, нес бремя их содержания и ремонта, в то время, как ни один из ответчиков не осуществлял права собственности и не нес бремя содержания указанного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении оспариваемых договоров спорные оросительные системы фактически не передавались от собственника к покупателю, т.к. истец и его право предшественники владели данными оросительными системами с 2005 года и по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума ВС РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства подтверждены истцом, следующими доказательствами.

Договором аренды от <Дата ...>, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:07:05:02000:90 передан в аренду ООО «Васюринский МПК».

Соглашением от <Дата ...> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя <№...> между ООО «Васюринский МПК» и ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Договорами купли-продажи от <Дата ...> и от <Дата ...>.

Материалами гражданского дела <№...> хранящегося в архиве Советского районного суда <Адрес...>, согласно которого, <ФИО>1 обратилась с иском в суд к ООО «Васюринский МПК» с иском о взыскании неосновательного обогащения, в котором указано, что она является собственником спорных оросительных сооружений, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:05:02000:90 и ООО «Васюринский МПК» без установленных законом или договором оснований использует оросительные системы в период действия договора аренды, для орошения полей, извлекает прибыль. Определением от <Дата ...> иск <ФИО>1 оставлен без рассмотрения.

Договорами на поставку воды ООО «Васюринский МПК» в спорную оросительную систему, договором аренды земельного участка, платежными поручениями об оплате поставленной воды, нарядами на выполнение работ по ремонту оросительной системы.

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>2 не получил в собственность оросительные системы.

Договором купли-продажи от <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1, в котором указано, что оросительные системы не обременены иными лицами в то время, когда они находятся во владении истца, в пункте 2.2. договора указано, что оплата произведена путем перечисления на расчетный счет, при этом в договоре не указаны реквизиты счета, на который необходимо перевести денежные средства, а ответчики не предоставили доказательств оплаты (перечисления) стоимости приобретаемого имущества, что указывает на мнимость сделки.

Договором купли-продажи от <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>3, в котором указано, что покупатель обязан произвести оплату оросительных систем в течении двух недель с даты государственной регистрации перехода права, т.е. стоимость имущества не оплачена, при этом ответчиками не предоставлено суду доказательств оплаты (исполнение условий договора по оплате товара).

Так же оросительные системы не были переданы от <ФИО>1 к <ФИО>3, поскольку <ФИО>1 не владела ими, что подтверждается материалами гражданского дела <№...>, доказательств передачи имущества (оросительных систем) суду не представлено.

Таким образом, на момент заключения сделки от <Дата ...>, от <Дата ...> и от <Дата ...> по продаже сооружений - оросительных систем с кадастровым номером 23:07:0000000:1760, они находились во владении и пользовании ООО МПК «Васюринский», а в настоящее время находятся во владении истца ООО «Агрохолдинг Васюринский» и никогда в указанный период времени не выбывали из их владения.

Все сделки совершенные ответчиками с сооружениями - оросительными системами с кадастровым номером 23:07:0000000:1760 противоречат закону, т.к. лица указанные в качестве продавцов не обладали правом собственности на оросительные системы и не могли ими распоряжаться, знали и не могли не знать, что указанные в договорах оросительные системы находятся во владении истца.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «Агрохолдинг Васюринский» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными сооружениями - оросительными системами, кадастровым номером 23:07:0000000:1760, (ранее присвоенные номера: Условный <№...>; Инвентарный <№...>; Кадастровый <№...>), по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, протяженность 72590 м., в течение пятнадцати лет, т.е. является давностным владельцем.

Заявление истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки только в отношении сделки от <Дата ...>, в виде погашения регистрационной записи и признания права собственности <ФИО>3 отсутствующим, в отношении сделок от <Дата ...> и <Дата ...> истец не заявлял о применении последствий их недействительности, в связи с чем при данных обстоятельствах нет оснований для применения срока исковой давности.

Ссылки представителя ответчиков на добросовестность приобретения имущества (оросительной системы) <ФИО>3, так же не основаны на законе, т.к. недействительная сделка не влечет правовых последствий, <ФИО>8 не получил имущество от <ФИО>1, не оплатил его, не мог не знать что предмет договора находится во владении истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 и <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>11

РЎСѓРґСЊРё                             <ФИО>10

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>