Решение по делу № 33-3442/2023 от 23.03.2023

Судья Каленский С.В. Дело № 33-3442/2023, 2-923/2022

25RS0003-01-2021-005794-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ..., Скаржинец ... к СНТ «Экспортник» о признании решения общего собрания недействительным

по частной жалобе Тарасовой В.Г., Скаржинец О.Т.

на определение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Тарасова В.Г., Скаржинец О.Т. обратились с иском к СНТ «Экспортник» о признании решения общего собрания недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика СНТ «Экспортник» отменены обеспечительные меры по иску в виде запрета Единому регистрационному центру ИФНС России по <адрес> производить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о смене председателя Правления СНТ «Экспортник» и смене места регистрации СНТ «Экспортник».

С определением судьи не согласились истцы, подали частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая ходатайство СНТ «Экспортник» об отмене мер по обеспечению иска по указанному гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку необходимость в сохранении мер отпала, по делу принято решение, которым исковые требования Тарасовой В.Г. и Скаржинец О.Т. удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку решение об отмене мер по обеспечению иска соответствует требованиям процессуального закона и принято в пределах заявленного ходатайства.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Следует отметить, что решение суда по иску Тарасовой В.Г. и Скаржинец О.Т. к СНТ «Экспортник» о признании решения общего собрания недействительным вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой В.Г. и Скаржинец О.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий