Решение по делу № 2-106/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бураево 13 февраля 2023 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр финансирования» к Валеевой Р. М. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Валеевой Р.М. о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и Валеевой Р.М. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 100000,00 рублей сроком пользования 12 месяцев, с процентной ставкой 84 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. С ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 153308 руб., расходы по оплате госпошлины. В соответствии с п. 12 договора займа пени начисляются из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общая сумма произведенных заемщиком выплат составила 153308,00 руб. Сумма выплаченных процентов составила 55670 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты 103161 руб. На основании заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Бураевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с Валеевой Р.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111055,00 руб., а именно: проценты по договору 103161,00 руб., пени по договору 7894,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421,10 руб.

Представитель ООО МКК «Центр финансирования», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчик Валеева Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и Валеевой Р.М. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 100000,00 рублей сроком пользования 12 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 84 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 12 договора займа пени начисляются из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Общая сумма произведенных заемщиком Валеевой Р.М. выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153308,00 руб.

На основании заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка по Бураевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, которую он просит взыскать с ответчика по вышеуказанному договору займа: 103161,00 руб. - проценты по договору, 7894,00 руб. – пени по договору.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются требованиями закона (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор займа между сторонами был заключен на срок 12 месяцев, суд приходит к выводу об исчислении процентов за пользование займом за период, превышающий 12 месяцев, то есть за 1024 дня, исходя из средневзвешенной процентной ставки по соответствующим кредитам, установленной Банком России.

Банком России на ДД.ММ.ГГГГ г. определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в 20,26 % годовых (0,055 % в день).

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1024 дня) следующим образом: 82028 руб. х 0,055% х1024 дн. = 46198,17 руб.

Между тем, как следует из расчетов истца, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты за пользование займом в размере 55670 руб., что превышает сумму исчисленных процентов судом.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и процентов, период неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, а также период, в течение которого истец не обращался с иском в суд, в целях установления баланса считает целесообразным уменьшить сумму пени до 1000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше правовых норм с ответчика Валеевой Р.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Валеевой Р. М. (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центр финансирования» №) пени по договору займа в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 13.02.2023 г.

Судья И.А. Маркелова