Решение по делу № 2-189/2023 (2-3519/2022;) от 12.12.2022

дело №2-189/2023 (2-3519/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-006170-02

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 09 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 416,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Hyndai Accent, категории В, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 194 000 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 188,32 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 257 585 рублей на срок 59 месяцев под 23,6% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Hyndai Accent, категории В, 2008 года выпуска, VIN №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство – Hyndai Accent, категории В, 2008 года выпуска, VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10. Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору Банком составляет 149 416,24 рублей, из которых: суммы основного долга в размере 134 183,64 рублей, просроченных процентов в размере 8 964,20 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 248,40 рублей, страховой премии в размере 4 020 рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 194 000,00 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась судом своевременно и надлежащим образом, согласно ПИ 35782779020613 извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 257 585 рублей на срок 59 месяцев под 23,6% годовых,

Пунктом 10 Обеспечение кредита, установлено, что в целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком, является залог транспортного средства Hyndai Accent, категории В, 2008 года выпуска, VIN №.

Индивидуальными условиями договора определены размер и периодичность (сроки) платежей, а также способы исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в нем, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая составила 149 416,24 рублей, из которых: суммы основного долга в размере 134 183,64 рублей, просроченных процентов в размере 8 964,20 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 248,40 рублей, страховой премии в размере 4 020 рублей.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Также, истец, согласно договора передал ответчику приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель – Hyndai Accent, категории В, 2008 года выпуска, VIN №.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда следует, что собственником транспортного средства - автомобиля Hyndai Accent, категории В, 2008 года выпуска, VIN №., является ответчик.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что среднерыночная стоимость автотранспортного средства Hyndai Accent, категории В, 2008 года выпуска, VIN № составляет 194 000,00 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, при этом в удовлетворении требования Банка об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 416,24 рублей состоящую из: суммы основного долга в размере 134 183,64 рублей, просроченных процентов в размере 8 964,20 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 248,40 рублей, страховой премии в размере 4 020 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188,32 рублей и уплате оценочной экспертизы заложенного в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Hyndai Accent, категории В, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования акционерного общества «Тинькофф Банк» об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья     О.О. Алексеева