Решение по делу № 10-7462/2024 от 01.11.2024

Дело № 10-7462/2024     Судья Фомин С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск    18 ноября 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мити-ной Е.И.,

с участием прокурора Кичигиной Е.А.,

защитника – адвоката Степанищева А.В.,

осужденного Синицына В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе осужденного Синицына В.Ф. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2024 года, которым

СИНИЦЫН     Владимир Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения сво-боды на срок 1 год 3 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказа-нию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

3) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свобо-ды на срок 1 год 7 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения сво-боды на срок 2 месяца (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

5) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (освобо-жден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Челя-бинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 меся-цев (приговор не вступил в законную силу);

8) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца (приговор не вступил в законную силу);

9) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским город-ским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (пригово-ры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок во-семь месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свобо-ды на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режи-ма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синицына В.Ф. до вступления приговора в законную силу из-менена на заключение под стражу. Синицын В.Ф. заключен под стражу в за-ле суда.

Срок отбывания наказания Синицыну В.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Си-ницына В.Ф. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу <данные изъяты>» 1062 рубля 80 копеек и в пользу ООО «<данные изъяты>» 2694 рубля 39 копеек.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Степанищева А.В., осужденного Синицына В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кичигиной Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Синицын В.Ф., являясь лицом, подвергнутым административному на-казанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной ты-сячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, признан виновным в мелком хищении имущества <данные изъяты>», в поку-шении на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» и в краже, то есть тай-ном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Синицын В.Ф. просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначен-ного наказания.

Считает, что суд не в полной мере оценил все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активная помощь следствию, наличие <данные изъяты>), а также объяснения, которые, по его мнению, могут быть расценены как явки с по-винной.

Просит отказать в удовлетворении гражданских исков, поскольку <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» «не являются граждан-скими лицами».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвини-тель ФИО6 считает жалобу несостоятельной. В связи с этим просит приговор в отношении Синицына В.Ф. оставить без изменения, апелляцион-ную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству Синицына В.Ф., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, представителей потерпевших, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-шел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивиро-ваны в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Синицын В.Ф., под-тверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный при-говор.

При назначении вида и размера наказания Синицыну В.Ф. суд в соот-ветствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синицыну В.Ф., суд учел по всем преступлениям: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, – явки с повинной, которыми суд первой инстанции признал как протокол явки с повинной (т. 1, л.д. 43-44), так и объяснения осужденного (т. 1, л.д. 45-47, 78).

Таким образом, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих на-казание все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Также при назначении вида и размера наказания суд принял во внима-ние личность осужденного, его имущественное и семейное положение, воз-раст, состояние здоровья, а также то, что он холост, семьи не имеет, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, который назначил наказание с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но обоснован-но не усмотрел исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Синицыну В.Ф.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения спра-ведливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Синицыну В.Ф. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедли-вым, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, харак-теристике его личности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не на-ходит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденному Синицыну В.Ф. постановлено отбывать наказание, определен судом верно, с учетом положе-ний ст. 58 УК РФ, поскольку вопреки доводами прокурора в судебном засе-дании суда апелляционной инстанции положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ регламентируют назначение вида исправительного учреждения мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а Синицын В.Ф. осужден за соврешение преступлений небольшой тяжести.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с за-коном, с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении граждан-ских исков следует отказать на том основании, что <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» «не являются гражданскими лицами», осно-ваны на неправильном понимании закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СИНИЦЫНА Владимира Федоровича оста-вить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Синицына В.Ф. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий