Решение по делу № 2-983/2022 от 28.03.2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                                26 апреля 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-001391-55 (2-983/2022) по исковому заявлению ООО «Югория» к Волгушеа Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Волгушеа Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.09.2010 года между ПАО «МДМ-Банк» и Волгушеа Т.С. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). У ответчика образовалась задолженность по данному договору. 09.04.2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступил права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.09.2010 года за период с 11.09.2010 года по 25.12.2012 года в размере 67 852 рублей 92 копеек: в том числе: ? от общей суммы основного долга 59 503 рублей 50 копеек – 29 751 рубль 75 копеек, ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 202 рублей 33 копеек) - 38 101 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Волгушеа Т.С. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 10.09.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и Волгушеа Т.С. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 60 000 рублей под 29% годовых со сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее 25.06.2020 года.

Условия кредитования и акцептованнное банком данное заявление (оферта) являются кредитным договором.

Волгушеа Т.С. ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, о чем имеется ее подпись в заявлении (оферте).

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что Волгушеа Т.С. воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Волгушеа Т.С. за период с 11.09.2010 года по 25.12.2012 года составляет 67 852 рубля 92 копейки: в том числе: ? от общей суммы основного долга 59 503 рублей 50 копеек – 29 751 рубль 75 копеек, ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 202 рублей 33 копеек) - 38 101 рубль 17 копеек, согласно представленным истцом расчетам, которые судом проверены и признаны верными.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № 10.09.2010 года за период с 11.09.2010 года по 25.12.2012 года в размере 67 852 рублей 92 копеек: в том числе: ? от общей суммы основного долга 59 503 рублей 50 копеек – 29 751 рубль 75 копеек, ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 202 рублей 33 копеек) - 38 101 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к Волгушеа Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Волгушеа Т.С. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2010 года за период с 11.09.2010 года по 25.12.2012 года в размере 67 852 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 92 копеек: в том числе: ? от общей суммы основного долга 59 503 рублей 50 копеек – 29 751 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек, ? от суммы задолженности по процентам в размере 76 202 рублей 33 копеек - 38 101 (тридцать восемь тысяч сто один) рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                         В.В. Митюгов