Решение от 12.12.2018 по делу № 2-14883/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-14883/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-014116-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТрастИнвестНедвижимость» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТрастИнвестНедвижимость» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 об уменьшении на ? суммы исполнительского сбора, наложенного на должника ЗАО «ТрастИнвестНедвижимость» постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 г. №. Требования мотивированы тем, что 16.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (о возложении на должников ООО «Красноярск-Восток-Сервис», ЗАО «Траст-Инвест-Недвижимость» обязанности демонтировать с фасада жилого дома по <адрес> в <адрес> панели оранжевого цвета, а также металлическую конструкцию с названием «Восток-Сервис») вынес постановление № о взыскании с должника ЗАО «ТрастИнвестНедвижимость» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Вместе с тем, должник длительное время не арендует помещения №<адрес>, не размещает рекламу на панелях. Взыскатель ТСЖ «Роща» не настаивал на снятии рекламных конструкций, а впоследствии отозвал исполнительный лист.

Представители ЗАО «ТрастИнвестНедвижимость», ТСЖ «Роща», а также судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора, отсрочки исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-968/2016, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску 21.12.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗАО «Траст-Инвест-Недвижимость» в пользу взыскателя ТСЖ «Роща», предмет исполнения: обязать должника демонтировать с фасада дома по <адрес> в <адрес> панели оранжевого цвета, навесной козырек из поликарбоната на металлической конструкции над крыльцом нежилых помещений №№, а также металлическую конструкцию с названием «Восток-Сервис».

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 21.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-9702/2018: «ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Траст-Инвест-Недвижимость» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату на период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. нежилые помещения №<адрес>».

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником ЗАО «ТрастИнвестНедвижимость» не исполнен, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску - ФИО1 16.05.2018 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ТСЖ «Роща» обратилось к начальнику МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску с заявлением о возврате исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве"», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора может быть рассмотрен судом исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Так, исходя из материалов дела, ЗАО «ТрастИнвестНедвижимость» по объективным причинам было не в состоянии исполнить требования исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а впоследствии оно было окончено без исполнения по заявлению взыскателя.

Принимая во внимания вышеизложенное, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на одну четверть от суммы исполнительского сбора в размере 50 000 руб., то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, - ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░