Решение по делу № 1-33/2024 (1-334/2023;) от 30.06.2023

Дело 1-33/2024 (1-334/2023)

46RS0№ ***-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 02 августа 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Уломской А.С.,

секретарями Кочетовой Ю.А., Тюркиной Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощников Железногорского межрайонного

прокурора         Жилкиной О.В., Журавлевой О.Н.,

помощников Железногорского межрайонного

прокурора Артемова Д.В., Доценко Д.Д., Карпова А.С.,

подсудимого Пахомова И.В.,

защитника адвоката      Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пахомов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2022 года, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Пахомов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо строения 3 *** г. Железногорска Курской области, в котором расположены магазин «Магнит-Хамакал» и ресторан быстрого питания «So.Li.Ko», преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в помещение ресторана быстрого питания «So.Li.Ko», принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица (ИП) Н., и тайно похитить находящиеся в нем денежные средства и другое ценное имущество для использования их в дальнейшем в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Пахомов И.В. в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входной двери, ведущей в помещения ресторана быстрого питания «So.Li.Ko» и магазина «Магнит-Хамакал», расположенных по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что поблизости с ним и в помещениях магазина и ресторана никого нет, и, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, нажатием рук на одну из раздвижных входных дверей выдавил ее нижнюю часть с места установки в дверном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в общий тамбур магазина и ресторана, а затем из тамбура через не оборудованную и не запертую запорными устройствами входную дверь незаконно проник в помещение ресторана «So.Li.Ko», принадлежащего ИП Н.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Пахомов И.В. **.**.**, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресторана быстрого питания «So.Li.Ko», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, строение 3, принадлежащего ИП Н., действуя тайно, с корыстной целью, прошел в помещение кухни ресторана и, обнаружив в установленных в данном помещении холодильниках продукты питания, сложил их в найденные им в помещении кухни сумку и пакеты, подготовив для хищения. Кроме этого, Пахомов И.В. в указанное время, находясь в помещении кухни ресторана быстрого питания «So.Li.Ko», обнаружил находившуюся в данном помещении газовую горелку с прикрепленным к ней баллончиком с горючим газом неустановленного наименования, используемые работниками ресторана для приготовления пищи, после чего зажег газ из баллончика, используя газовую горелку, и стал освещать светом от пламени горевшего газа помещение кухни и других помещений ресторана, чтобы отыскать денежные средства и иное ценное имущество.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, осматривая в указанное время пространство под установленной в кухне раковиной с водопроводным краном, Пахомов И.В. поджег пламенем горевшего газа из баллончика, использовавшегося им для освещения помещений ресторана, тюбики с химическими моющими средствами и другие предметы, однако, осознавая, что огонь от подожженных предметов может уничтожить и повредить другое имущество, находящееся в помещениях ресторана, не желая, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, действуя умышленно, не став их тушить, прошел с газовой горелкой с прикрепленным к ней газовым баллончиком с горючим газом неустановленного наименования в зал ресторана и, освещая помещение пламенем горевшего газа из баллончика, обнаружил в зале ресторана на барной стойке принадлежащие ИП Н. мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9T» с защитным чехлом, ноутбук «HP» 15-dw2089ur201N7EA, а также денежный ящик кассового аппарата и денежные средства в размере 12374 руб. 20 коп. Не затушив пламя горевшего горючего газа неустановленного наименования из газового баллончика, использовавшегося им для освещения помещений ресторана, Пахомов И.В. выбросил газовую горелку с прикрепленным к ней газовым баллончиком с зажженным им горючим газом неустановленного наименования за стоявший в зале ресторана холодильник - холодильное оборудование «FRIGOGLASS» модель «Icool-500 C COKE CORE» серийный номер RU5832028920, инвентарный номер FRG10000004272, стоимостью 14993 руб. 75 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в результате чего от пламени горючего газа из газового баллончика началось горение данного холодильного оборудования. Видя, что подожженные им на кухне ресторана быстрого питания «So.Li.Ko» предметы продолжают гореть, а от пламени горевшего горючего газа неустановленного наименования из газового баллончика с газовой горелкой произошло возгорание указанного холодильника, и, осознавая, что в результате горения подожженных им предметов на кухне ресторана, а также холодильника и непогасшего пламени горючего газа неустановленного наименования из газового баллончика с газовой горелкой загорится другое имущество, находящееся в помещениях ресторана, в результате чего огнем будет уничтожено и повреждено имущество, находящееся в помещениях ресторана, а также возможность распространения огня из помещений ресторана быстрого питания «So.Li.Ko» в соседние с ним помещения магазина «Магнит-Хамакал», не желая, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, Пахомов И.В., находясь в указанное время, в помещении зала ресторана быстрого питания «So.Li.Ko», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тушить подожженное им имущество в ресторане и пламя от горения горючего газа неизвестного наименования из газового баллончика с газовой горелкой не стал, и, отказавшись похищать подготовленные им для хищения продукты питания, действуя тайно, с корыстной целью, забрав с барной стойки в зале ресторана принадлежащие ИП Н. мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9T» стоимостью 3415 руб. 67 коп. с защитным чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, ноутбук «HP» 15-dw2089ur201N7EA стоимостью 14996 руб. 25 коп., денежный ящик кассового аппарата, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в размере 12374 руб. 20 коп., а всего чужое имущество, принадлежащее ИП Н., на общую сумму 30786 руб. 12 коп., видя, что горение подожженных им предметов продолжается, вышел с ними из ресторана быстрого питания на улицу, тайно похитив данное имущество таким образом, и с похищенным с места преступлений скрылся, причинив ИП Н. значительный ущерб в размере 30786 руб. 12 коп., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Пахомова И.В. огнем было повреждено принадлежащее ИП Н. имущество в виде помещения ресторана «So.Li.Ko», расположенного в строении 3 *** г. Железногорска Курской области (величина восстановительного ремонта помещения ресторана составляет 457053 руб.), а также уничтожено принадлежащее ИП Н. имущество на общую сумму 176759 руб. 82 коп. стоимостью: диван - 5886 руб., стол - 8310 рублей, телевизор марки «Xiaomi» модель L50M5 — 5ARU SN:28204/121100055517 – 18235 руб. 68 коп., телевизор марки «Xiaomi» модель L43M5 — 5ARUМ SN:29613/С13100232431 - 11976 руб., телевизор марки «Xiaomi» модель L43M5 — 5ARUМ SN:29613/С13100232430 - 11976 руб., телевизор марки «Xiaomi» модель L43M5 — 5ARUМ SN:29613/С13100232425 - 11976 руб., а также продукты питания: колбаса «Пепперони» с/к зам 1 кг (нарезка) MultiCook массой 2,740 кг по цене 589 руб. 57 коп. за 1 кг на сумму 1615 руб. 42 коп.; васаби (А) 3л 1 кг 1/10 массой 2,298 кг по цене 237 руб. 89 коп. за 1 кг на сумму 546 руб. 67 коп.; колбаса НЕЖЕНКА 2 сорт изделие КО массой 0,566 кг по цене 355 руб. 15 коп. за 1 кг на сумму 201 руб. 01 коп.; лимон вес. массой 0,915 кг по цене 144 руб. за 1 кг на сумму 131 руб. 76 коп.; маслины МОЯ ЦЕНА б/к 300 мл ж/б массой 0,319 кг по цене 911 руб. 05 коп. за 1 кг на сумму 290 руб. 62 коп.; дрожжи САФ -МОМЕНТ 11 г массой 0,520 кг по цене 2136 руб. 67 коп. за 1 кг на сумму 1111 руб. 07 коп.; рис шлифованный 1 сорт ГОСТ 6292-93 фасовка 25 кг массой 39,976 кг по цене 104 руб. за 1 кг на сумму 4157 руб. 50 коп.; тунец филе Елооуфин ААА с/м в/у 300-500 г массой 1,520 кг по цене 1614 руб. 04 коп. за 1 кг на сумму 2453 руб. 34 коп.; ПРД масло подсолнечное раф/дез 0,9 л объемом 9,150 литров по цене 107 руб. за 1 литр на сумму 979 руб. 05 коп.; масло для фритюра MultiCook 5л (пл/бут) объемом 20 литров по цене 134 руб. за 1 литр на сумму 2680 руб.; бекон в/к зам 500 г (нарезка) MultiCook массой 2,250 кг по цене 630 руб. за 1 кг на сумму 1417 руб. 50 коп.; свинина окорок Б/К СП массой 6,292 кг по цене 359 руб. 37 коп. за 1 кг на сумму 2261 руб. 16 коп.; МЯС.ФЕР. Колбаса СЕРВЕЛАТ в/к 300г массой 1,119 кг по цене 603 руб. 19 коп. за 1 кг на сумму 674 руб. 97 коп.; мед натуральный цветочный 1 кг массой 1,010 кг по цене 1100 руб. за 1 кг на сумму 1111 руб.; лаваш большой сырный в количестве 37 штук по цене 10 руб. за 1 штуку на сумму 370 руб.; лаваш мини сырный в количестве 35 штук по цене 9 руб. 13 коп. за 1 штуку на сумму 319 руб. 55 коп.; капуста пекинская массой 4,530 кг по цене 49 руб. 99 коп. за 1 кг на сумму 226 руб. 45 коп.; кабачок грунтовой массой 1,750 кг по цене 80 руб. за 1 кг на сумму 140 руб.; томат тепличный Сливка массой 6,820 кг по цене 91 руб. 46 коп. за 1 кг на сумму 623 руб. 76 коп.; ЛЕТО БЛИЗКО Сметана 20% жирности 300 г массой 0,590 кг по цене 300 руб. за 1 кг на сумму 177 руб.; приправа РУССКИЙ АППЕТИТ 15 г массой 1,516 кг по цене 2381 руб. 25 коп. за 1 кг на сумму 3609 руб. 97 коп.; огурец гладкий массой 5,045 кг по цене 56 руб. за 1 кг на сумму 282 руб. 52 коп.; огурец РАЗНОСОЛЬНИКОВ 3000 мл КО массой 2,094 кг по цене 326 руб. 91 коп. за 1 кг на сумму 684 руб. 55 коп.; грибы Шампиньоны Вес массой 3,710 кг по цене 160 руб. за 1 кг на сумму 593 руб. 60 коп.; морковь мытая массой 7,435 кг по цене 18 руб. за 1 кг на сумму 133 руб. 83 коп.; перец болгарский грунтовой Красный Импорт массой 2,780 кг по цене 100 руб. за 1 кг на сумму 278 руб.; лук красный массой 3,575 кг по цене 62 руб. 95 коп. за 1 кг на сумму 225 руб. 04 коп.; крабовые палочки Снежный краб СБ 0,5 кг 1/12 шт. массой 2 кг по цене 500 руб. за 1 кг на сумму 1000 руб.; молоко Вкуснотеево 900 г 3,5-6% ЦЕЛ объемом 1,8 л по цене 77 руб. 50 коп. за 1 литр на сумму 139 руб. 50 коп.; лук репчатый массой 5,098 кг по цене 25 руб. за 1 кг на сумму 127 руб. 45 коп.; креветки Vannamei (крас/синий) 21/25 с/м б/г в панцире полублок 1,8 кг Индия массой 3,155 кг по цене 822 руб. 19 коп. за 1 кг на сумму 2594 руб.; SUSAMI Филе лосося трим С в/у 1,3-1,8 кг 5/6 Фуд Тим массой 12,12 кг по цене 1900 руб. за 1 кг на сумму 23028 руб.; кунжут вес смесь белого и черного массой 1,136 кг по цене 440 руб. 81 коп. за 1 кг на сумму 500 руб. 76 коп.; лапша пшеничная «Удон» ТМ «Imperial Cuisine» в пучках 0,4 кг 1/20 шт. массой 3,405 кг по цене 113 руб. 70 коп. за 1 кг на сумму 387 руб. 15 коп.; макароны MAKFA изд Лапша длинная Тальятелле массой 0,680 кг по цене 266 руб. 65 коп. за 1 кг на сумму 181 руб. 32 коп.; лапша яичная (300гр) массой 3,540 кг по цене 500 руб. за 1 кг на сумму 1770 руб.; палочки бамбуковые (Китай) в количестве 200 штук по цене 2 руб. за 1 штуку на сумму 400 руб.; лапша гречневая «Соба» ТМ «Imperial Cuisine» без пучков 0,4 кг 1/20 шт. массой 3,154 кг по цене 115 руб. за 1 кг на сумму 362 руб. 71 коп.; соус «Кимчи» (1,8л Китай) массой 1,950 кг по цене 369 руб. 44 коп. за 1 кг на сумму 720 руб. 41 коп.; масло кунжутное «GUBI» (0,45л ст/б) объемом 1 литр по цене 1500 руб. за 1литр на сумму 1500 руб.; сыр Hochland Professional мягкий в рассоле 480 г (сух.вес 400 г) массой 0,800 кг по цене 528 руб. 13 коп. за 1 кг на сумму 422 руб. 50 коп.; сыр сырный Мастер Моцарелла для пиццы Б.Ж.П. 50% Батон Пленка 2 кг массой 12,260 кг по цене 400 руб. за 1 кг на сумму 4904 руб.; стружка тунца «Бонито» 500 г массой 1,520 кг по цене 2698 руб. за 1 кг на сумму 4100 руб. 96 коп.; соль ВОЛШЕБНОЕ ДЕРЕВО 350 г розов. массой 0,410 кг по цене 768 руб. 55 коп. за 1 кг на сумму 315 руб. 10 коп.; сахар коричневый Beksul Корея 1 кг массой 2,300 кг по цене 294 руб. 43 коп. за 1 кг на сумму 677 руб. 19 коп.; сахар - песок белый кристаллический фас 5 кг массой 45,532 кг по цене 55 руб. 85 коп. за 1 кг на сумму 2542 руб. 96 коп.; филе куриное охлажденное СП массой 6,324 кг по цене 249 руб. 96 коп. за 1 кг на сумму 1580 руб. 75 коп.; салат «Айсберг» массой 2,200 кг по цене 243 руб. за 1 кг на сумму 534 руб. 60 коп.; авокадо массой 0,660 кг по цене 299 руб. 70 коп. за 1 кг на сумму 197 руб. 80 коп.; ланчбокс (Китай) в количестве 200 шт. по цене 6 руб. 80 коп. за 1 штуку по сумму 1360 руб.; пакет фасовка в количестве 200 штук по цене 1 руб. 75 коп. за 1 штуку на сумму 350 руб.; соусница (Китай) в количестве 320 штук по цене 3 руб. 40 коп. за 1 штуку на сумму 1088 руб.; алюминиевая фольга «Саянская» в количестве 3 штук по цене 850 руб. за 1 штуку на сумму 2550 руб.; стакан 250 мл в количестве 310 штук по цене 5 руб. 60 коп. за 1 штуку на сумму 1736 руб.; трубочка уп. 100 шт. в количестве 203 штук по цене 2 руб. за 1 штуку на сумму 406 руб.; пищевая пленка «Моя цена» в количестве 2 штук по цене 142 руб. за 1 штуку на сумму 284 руб.; пакет «Майка» в количестве 200 штуку по цене 1 руб. 70 коп. за 1 штуку на сумму 340 руб.; супница 350 мл в количестве 100 штук по цене 16 руб. за 1 штуку на сумму 1600 руб.; коробки для пиццы в количестве 150 штук по цене 26 руб. за 1 штуку на сумму 3900 руб.; контейнер в количестве 200 штук по цене 3 руб. 50 коп. за 1 штуку на сумму 700 руб.; чеснок массой 0,508 кг по цене 290 руб. за 1 кг на сумму 147 руб. 32 коп.; SUSAMI уксус рисовый Премиум 20 л объемом 15,496 литров по цене 71 руб. 01 коп. за 1 литр на сумму 1100 руб. 37 коп.; сыр Hochland Креметте творожный Пласт. ведро 2 кг массой 3,050 кг по цене 1700 руб. за 1 кг на сумму 5185 руб.; Кухмастер томатная паста 270 г массой 0,756 кг по цене 331 руб. 25 коп. за 1 кг на сумму 250 руб. 42 коп.; салат рисовый в горшочке массой 0,450 кг по цене 464 руб. 60 коп. за 1 кг на сумму 209 руб. 07 коп.; Стар.К.М.пр.Ветч.СТОЛ.ВЯЗ.500 г ветчина массой 2,26 кг по цене 299 руб. 98 коп. за 1 кг на сумму 677 руб. 95 коп.; сыр Hochland Чеддер ломтевой 1,033 кг HoReCa в количестве 84 штук по цене 3 руб. 36 коп. за 1 штуку на сумму 282 руб. 24 коп.; карбанат Крестьянский мясной массой 2,016 кг по цене 552 руб. 50 коп. за 1 кг на сумму 1113 руб. 84 коп.; охотничьи колбаски п/к русские КО массой 2,574 кг по цене 319 руб. 97 коп. за 1 кг на сумму 823 руб. 60 коп.; сосиски MultiCook куриные для хот-догов в/у 10 штх72 г в количестве 5 штук по цене 35 руб. 84 коп. за 1 штуку на сумму 179 руб. 20 коп.; сосиски Молочные к завтраку п/о массой 2,380 кг по цене 275 руб. за 1 кг на сумму 654 руб. 50 коп.; SUSAMI соевый соус Премиум 20л массой 14,025 кг по цене 76 руб. 80 коп. за 1 кг на сумму 1077 руб. 12 коп.; мука Старооскольская хлебопекарная в/с массой 38,845 кг по цене 25 руб. 83 коп. за 1 кг на сумму 1003 руб. 37 коп.; мука темпурная (Корея 1 кг) массой 10 кг по цене 320 руб. за 1 кг на сумму 3200 руб.; SUSAMI водоросли «Нори GOLD 100 листов (зол) Корея массой 1,230 кг по цене 2145 руб. 71 коп. за 1 кг на сумму 2639 руб. 22 коп.; соль поваренная пищевая массой 5,021 кг по цене 10 руб. за 1 кг на сумму 50 руб. 21 коп.; булочка для гамбургера с кунжутом 125 мм 80 г в количестве 13 штук по цене 16 руб. 17 коп. за 1 штуку на сумму 210 руб. 21 коп., а всего уничтожено и повреждено принадлежащее ИП Н. имущество на общую сумму 633812 руб. 82 коп., в связи с чем действиями Пахомова И.В. ему причинен значительный ущерб на указанную сумму, а также уничтожено принадлежащее ООО «Мултон Партнерс» имущество в виде холодильного оборудования «FRIGOGLASS» модель «Icool-500 C COKE CORE» серийный номер RU5832028920 инвентарный номер FRG10000004272 стоимостью 14993 руб. 75 коп., чем последнему причинен ущерб на указанную сумму, и таким образом Пахомовым И.В. причинен ущерб повреждением и уничтожением чужого имущества на общую сумму 648806 руб. 57 коп.

Пахомов И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пахомов И.В. в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В., после консультации с ним, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласен с квалификацией его действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с размером и характером причиненного ущерба по каждому инкриминируемому ему деянию, признает предъявленные к нему гражданские иски, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д. в судебном заседании, представитель потерпевшего ИП Н. К., а также представитель потерпевшего ООО «Мултон Партнерс» С., в представленных в суд заявлениях согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Преступления, совершенные подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с размером и характером вреда, причиненного преступлениями потерпевшим, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Пахомову И.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Пахомова И.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП Н., суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью личного обогащения, нажатием рук на одну из раздвижных входных дверей помещения, выдавив ее часть с места установки в дверном проеме, незаконно проник через образовавшийся проем в общий тамбур магазина и ресторана, а затем через дверь, необорудованную запорным устройством, в помещение ресторана, откуда похитил имущество, принадлежащее ИП Н. на общую сумму 30786 рублей 12 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Н., с учетом его материального положения на момент совершения преступления, значительный ущерб на указанную сумму,

Суд квалифицирует действия Пахомова И.В. по второму эпизоду инкриминируемого ему деяния по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку подсудимый, находясь в помещении ресторана быстрого питания «So.Li.Ko», действуя умышленно, путем поджога, то есть общеопасным способом, используя для освещения помещений ресторана газовую горелку, поджег пламенем горевшего газа баллончика газовой горелки тюбики с химическими моющими средствами и другие предметы, не затушил их, а также пламя горевшего горючего газа из газового баллончика, использовавшегося им для освещения помещения, выбросив газовую горелку с укрепленным к ней газовым баллончиком с зажженным горючим газом за стоявший в зале ресторана холодильник, вызвав его возгорание, и видя это, осознавая, что в результате горения подожженных им предметов на кухне ресторана, а также холодильника и непогасшего пламени горючего газа неустановленного наименования из газового баллончика с газовой горелкой загорится другое имущество, находящееся в помещениях ресторана, в результате чего огнем будет уничтожено и повреждено имущество, находящееся в помещениях ресторана, а также возможность распространения огня из помещений ресторана быстрого питания «So.Li.Ko» в соседние с ним помещения, не желая, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, с места преступления скрылся, в результате чего огнем было уничтожено принадлежащее ИП Н. имущество на сумму 633812 рублей 82 копейки и ООО «<данные изъяты>» - на сумму 14993 рубля 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 648806 рублей 57 копеек, что повлекло причинение значительного ущерба ИП Н. и причинение ущерба ООО «<данные изъяты>».

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Пахомова И.В., суд приходит к следующему.

Согласно заключению комиссии экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (т. 2, л.д. 58-60), Пахомов И.В. как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом, наркоманией не страдал и не страдает, а потому в тот период мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья Пахомов И.В. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется.

Подсудимый Пахомов И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 130, 132, 133, 135), его поведение в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Подсудимый Пахомов И.В. признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, раскаивается в содеянном, имеет престарелую мать, которой оказывает помощь, что суд наряду с состоянием его здоровья (т. 4, л.д. 164), учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, Пахомов И.В. до возбуждения в отношении него уголовных дел в объяснениях от **.**.** и **.**.** (т. 1, л.д. 61-63, 64-65) сообщил о своей причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, что суд расценивает как явки с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по данным преступлениям.

Поскольку Пахомов И.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому совершенному им деянию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, на момент совершения преступлений, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и не отрицавшего в судебном заседании того, что именно это обстоятельство повлияло и побудило его к совершению преступлений, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по каждому совершенному преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд принимает во внимание, что Пахомов И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 130, 132, 133); привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 125-128); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 135), имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит.

Совершенные Пахомовым И.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Пахомову И.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статей.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и считает, что исправление подсудимого Пахомова И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества – ему необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденного, и это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Достаточных оснований для замены Пахомову И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд в силу обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного не находит и считает, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением Пахомова И.В. до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому совершенному им преступлению не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает правильным не назначать подсудимому Пахомову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Пахомову И.В. по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вышеуказанные преступления совершены подсудимым Пахомовым И.В. до вынесения ему приговора Ленинским районный судом *** от **.**.**, соответственно окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда *** от **.**.**.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пахомову И.В. отбывание лишения свободы следует назначить в колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований, препятствующих содержанию Пахомова И.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пахомов И.В. не задерживался.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Пахомову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исходя не только из его осуждения к лишению свободы, но и, главным образом, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, предотвращения совершения им новых преступлений, и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Время содержания Пахомова И.В. под стражей по настоящему приговору со **.**.** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Разрешая заявленные по делу гражданскими истцами ООО «Мултон Партнерс» и ИП Н. гражданские иски к Пахомову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

ИП Н. заявлен гражданский иск к Пахомову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 30786 руб. 12 коп. и 633812 руб. 82 коп., а всего в общей сумме 664598 руб. 94 коп.

Подсудимый (гражданский ответчик) Пахомов И.В. исковые требования ИП Н. признал в полном объеме.

Гражданский иск ИП Н. о возмещении материального ущерба в сумме 664598 рублей 94 коп. (30786 руб. 12 коп. + 633812 руб. 82 коп.), причиненного преступлениями, предъявленный к Пахомову И.В., подлежит удовлетворению, поскольку судом установлена его вина в причинении вышеуказанными преступлениями потерпевшему ИП Н. материального ущерба на данную сумму; с Пахомова И.В. в пользу ИП Н. надлежит взыскать 664598 руб. 94 коп.

ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск к Пахомову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14993 руб. 75 коп.

Подсудимый (гражданский ответчик) Пахомов И.В. исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в сумме 14993 руб. 75 коп., причиненного преступлением, предъявленный к Пахомову И.В., подлежит удовлетворению, поскольку судом установлена его вина в причинении ООО «Мултон Партнерс» материального ущерба на данную сумму; с Пахомова И.В. в пользу ООО «Мултон Партнерс» надлежит взыскать 14993 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска, постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) № ***, открытом в подразделении № *** ПАО Сбербанк на имя Пахомова И.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, в пределах суммы 679592 рубля 69 копеек, с прекращением всех расходных операций по данному счету в пределах указанной суммы (т. 3, л.д. 167-169).

Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный преступлениями не возмещен, а заявленные исковые требования ИП Н. и ООО «Мултон Партнерс» подлежат удовлетворению, суд в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает правильным на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) № ***, открытом в подразделении № *** ПАО Сбербанк на имя Пахомова И.В., сохранить арест до исполнения решения суда в части разрешенных приговором гражданских исков потерпевших ИП Н. и ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию о повторном подключении мобильного телефона с номером IMEI № *** от **.**.** № *** с детализацией, CD-R диск с видеозаписью, копию товарного чека от **.**.** ООО «Сеть Связной», копию товарного чека № *** от **.**.** ООО «МВМ», карты памяти Micro CD 64Gb в количестве четырех штук с видеозаписью происходящих событий, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; четыре телевизора марки «Xiaomi» модели L50M5 - 5ARU SN: 28204/121100055517, L43M5 - 5ARUМ SN: 29613/С13100232431, L43M5 - 5ARUМ SN: 29613/С13100232430, L43M5 - 5ARUМ SN: 29613/С13100232425, находящиеся у представителя потерпевшего ИП Н. К. – оставить ИП Н.; денежный ящик, фрагмент газовой горелки (сопло), продукты горения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пахомова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пахомову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Ленинского районного суда *** от **.**.** окончательно назначить Пахомову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пахомову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Пахомову И.В. в окончательное наказание отбытое им по приговору Ленинского районного суда *** от **.**.** наказание в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.**, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по указанному приговору с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пахомову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Пахомова И.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать Пахомову И.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ИП Н. удовлетворить.

Взыскать с Пахомова И.В. в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Н. 664598 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 94 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Пахомова И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» 14993 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 75 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) № ***, открытом в подразделении № *** ПАО Сбербанк на имя Пахомова И.В., в пределах суммы заявленного гражданского иска в размере 679592 руб. 69 коп., сохранить до исполнения решения суда в части разрешенных приговором гражданских исков потерпевшего ИП Н. и ООО ««<данные изъяты>».

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию о повторном подключении мобильного телефона с номером IMEI № *** от **.**.** № *** с детализацией, CD-R диск с видеозаписью, копию товарного чека от **.**.** ООО «Сеть Связной», копию товарного чека № *** от **.**.** ООО «МВМ», карты памяти Micro CD 64Gb в количестве четырех штук с видеозаписью происходящих событий, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; четыре телевизора марки «Xiaomi» модели L50M5 - 5ARU SN: 28204/121100055517, L43M5 - 5ARUМ SN: 29613/С13100232431, L43M5 - 5ARUМ SN: 29613/С13100232430, L43M5 - 5ARUМ SN: 29613/С13100232425, находящиеся у представителя потерпевшего ИП Н. К. – оставить ИП Н.; денежный ящик, фрагмент газовой горелки (сопло), продукты горения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Пахомовым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     А.В. Политаева