Решение по делу № 2-1226/2024 от 07.11.2024

Дело № 2-1226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 17 декабря 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мясниковой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Мясниковой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 ноября 2004 года в размере 54726,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1841,79 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик в рамках заявления по договору № просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 7 ноября 2004 года на имя ответчика открыт банковский счет № и передана карта, тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем акцепта банком оферты ответчика. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Иволгинским районным судом Республики Бурятия настоящее гражданское дело направлено в Кабанский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца Коваленко А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Возражение на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности либо заявление о восстановлении пропущенного срока в суд не поступило.

Ответчик Мясникова Т.К. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, указывала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив представленное ходатайство ответчика, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Мясниковой Т.К. в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, на его имя был открыт банковский счет №, выпущена карта, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключением счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, не осуществил возврат предоставленного кредита, чем нарушил условия Договора.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истец направил ответчику заключительный счет-выписку, который подлежит оплате не позднее даты оплаты, указанной в нем.

Согласно заключительному счету-выписки, сформированному 11 мая 2006 года, задолженность по договору № составляет 65029,16 руб., которую необходимо оплатить в срок до 10 июня 2006 г.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 мая 2006 г. ответчику направлена заключительная счет-выписка с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 65029,16 руб. в срок не позднее 10 июня 2006 г. Таким образом, в силу ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, начало срока исковой давности следует исчислять с 11 июня 2006 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 17 июня 2023 г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 29 июня 2023 г. № 2-2039/2023 отменен определением мирового судьи от 24 ноября 2023 г. ввиду поступивших возражений должника. В Иволгинский районный суд с иском истец обратился 15 августа 2024г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, на момент обращения в районный суд с данным иском, как и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мясниковой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 18 декабря 2024 г.