Решение по делу № 1-109/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-109/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Еремеевой Г.З.,

подсудимого Ильина Ю.А.,

защитника – адвоката Акилова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина Юрия Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ильин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Ильин Ю.А., около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее незнакомых ФИО и ФИО по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последними, возымел корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он, находясь на кухне указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО спал в зале, а ФИО, находящийся на кухне не наблюдал за его действиями, взяв со стола в кухне, тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в телефон сим-картой сотовой компаний <данные изъяты> с абонентским номером № и чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО После чего Ильин Ю.А. спрятал похищенное в карман своей одежды и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Ильин Ю.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, не отрицая факта изъятия телефона потерпевшего ФИО, выразил свое несогласие с обстоятельствами произошедшего, указанными в обвинительном заключении, в части наличия корыстного умысла на хищение чужого имущества. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, познакомился с двумя мужчинами, как ему позже стало известно, это были ФИО и ФИО, с которыми вместе пили. Затем ФИО забрали в полицию, он с ФИО пошел на квартиру ФИО, где продолжили употреблять спиртные напитки, сидели на кухне. В ходе распития спиртных напитков он неоднократно с разрешения ФИО звонил с телефона последнего. После чего пришел ФИО с полиции, они еще посидели, затем он пошел домой. Придя к себе домой, обнаружил в кармане телефон ФИО, который выложил в квартире на полку и пошел за сигаретами, на улице его задержали сотрудники полиции, увезли в отдел. В полиции сказал про телефон ФИО, около 23 часов он с полицейскими съездил домой, показал телефон. На следующий день следователи произвели выемку телефона из его квартиры. Умысла и корысти у него не было, просто машинально взял телефон ФИО и положил в карман, пьяный был. В последующем хотел вернуть телефон сам, но не было возможности, так как его забрали в полицию. В полиции он написал собственноручно об этом, однако следователю не понравилось, и следователь перепечатал его объяснения, которые он в свою очередь подписал, так как следователь сказал, если не подпишешь - будет арест, если подпишет выпустят под подписку. Признает свою вину в том, что взял телефон, однако не признает, что умышленно и с корыстной целью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК оглашены показания Ильина Ю.А., данные им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, познакомился с двумя мужчинами, какему позже стало известно, это были ФИО и ФИО, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО забрали сотрудники полиции, он и ФИО направились в сторону <адрес>, где как ему стало известно проживал ФИО После того как ФИО отпустили из <данные изъяты>, тот приехал по вышеуказанному адресу, после чего он, ФИО и ФИО прошли в квартиру №, расположенную в <адрес>, к ФИО, где продолжили распитие спиртных напитков. Спиртное распивали, находясь на кухне. При себе у него в тот день имелся кнопочный сотовый телефон <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, на котором в тот день у него закончились денежные средства, в связи с чем он не мог никому позвонить, тогда он неоднократно обращался с просьбой позвонить к ФИО, тот предоставил ему для звонка сотовый телефон <данные изъяты>. Телефон ФИО лежал на кухонном столе, так как он с теми совместно распивали спиртное, в результате сильно опьянели, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ФИО тогда он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон ФИО, взяв его с кухонного стола, он выключил телефон, после чего около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил покинуть квартиру ФИО, удерживая при себе похищенный сотовый телефон <данные изъяты>. Придя домой, он положил похищенный сотовый телефон на полку в шкаф, в последующем, планируя его продать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции он добровольно выдал похищенный сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. №);(л.д. №).

После оглашения показания, данные им в ходе следствия, поддержал частично, при этом указав, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в тот день, так как телефон он взял машинально, без корысти, хотел вернуть, но по независящим от него причинам не смог этого сделать сам.

Указанные показания Ильина Ю.А. суд признает достоверными, поскольку они даны им в ходе следствия добровольно, без какого либо принуждения, при его допросе присутствовал адвокат. Каких - либо заявлений в ходе допроса, а также при ознакомлении с протоколом допроса от Ильина Ю.А. и его защиты не поступало. С данными показаниями он ознакомлен лично путем прочтения. Показания, данные в ходе следствия Ильина Ю.А. последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, из которой следует, что Ильин Ю.А. признал факт хищения имущества потерпевшего, а именно телефона.

Вина подсудимого Ильин Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо частичногопризнания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ.он с ФИО поехали в <данные изъяты>, куда охранники их не пустили, затем поехали в <адрес>, туда тоже не пустили, объяснили, что закрываются. Потом приехали в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, там посидели, далее поехали в <данные изъяты>, этот <данные изъяты> тоже закрывался. Он с ФИО постояли и ушли. После этого они поехали в <данные изъяты> по <адрес>, где распивали спиртное, после чего он уснул за столиком, проснувшись увидел, что ФИО находится в компании с Ильиным Ю.А., они познакомились, стали общаться. Вышли на улицу, у ФИО в руках была банка пива, стояли и курили втроем, проезжала мимо полиция, ФИО забрали в полицию, он перед этим ему оставил ключи от своей квартиры. Он остался с Ильиным Ю.А., от которого узнал, что живет он в <адрес>.Далее, он с Ильиным Ю.А. пошли к ФИО на квартиру по адресу: <адрес>. В квартире ФИО выпили остатки водки, после чего захотели еще выпить, вышли из квартиры, сходили в магазин <данные изъяты>, купили водку. После этого приехал ФИО, предложил выпить алкоголь у него на кухне в квартире, они согласились, все вместе распивали алкоголь, после этого ФИО уснул, через какое-то время он проводил Ильина Ю.А. и лег спать. Потом его разбудил ФИО, начал искать телефон свой, чтобы позвонить, однако телефон не нашел и позвонил на свой телефон с телефона ФИО, абонент не отвечал. Телефон у него <данные изъяты>, в нем была сим-карта с абонентским номером №.Вышеуказанный телефон принадлежал ему, приобрел, примерно, за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.

Последний раз он видел свой телефон на кухонном столе, до этого Ильин Ю.А. просил позвонить с его телефона, сказав, что на его телефоне кончились деньги, он сделал пару звонков. На момент хищения сотового телефона работал у ИП ФИО <данные изъяты>, заработная плата <данные изъяты>. Общий доход семьи составляет <данные изъяты>.Имеет также <данные изъяты>. На момент кражи телефон оценивает в <данные изъяты>., что для него является значительным материальным ущербом. <данные изъяты> Ильин Ю.А. разрешение забрать данный сотовый телефонне спрашивал, считает, что он по ошибке забрал его сотовый телефон, судиться не желает с ним. Телефон ему вернули в рабочем состоянии с сим-картой.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе следствия, из которых следует, что <данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов встретился с другом ФИО, с которым поехал в <данные изъяты> и там распивали спиртное. Затем они поехали в <данные изъяты> они танцевали и употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они приехали в <данные изъяты> возле <данные изъяты> и там вместе употребили спиртное. От выпитого он с ФИО опьянели. Когда употребляли спиртное в <данные изъяты>, там они познакомились с Ильиным Ю.А. В ходе разговора с ним, тот сказал, что проживает по адресу: <адрес>, а номер квартиры тот не называл. В это время ФИО вышел из <данные изъяты>, и его сотрудники полиции забрали в <данные изъяты>, т.к. тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он же, в это время вместе с Ильиным Ю.А. пошел домой к ФИО по адресу: <адрес>. По пути следования они зашли в магазин <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и купили спиртное. Время было около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дойдя до дома, они встретили ФИО, который шел домой. Затем они все втроем зашли в квартиру ФИО и прошли на кухню, где стали распивать спиртное. ФИО сразу же на кухне уснул, а он с Ильиным Ю.А. продолжил распивать спиртное. У него в кармане куртки был сотовый телефон <данные изъяты> со вставленной сим - картой с абонентским номером №. В ходе распития спиртных напитков Ильин Ю.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить <данные изъяты>. Он ему отдал сотовый телефон, чтобы позвонить. Позвонив <данные изъяты>, тот отдал ему его телефон, который он положил на стол на кухне. Телефон был всегда на виду, и он видел его. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он стал засыпать и уснул. Проснулся он около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на кровати в спальне, его разбудил ФИО, Ильина Ю.А. в это время в квартире не было. Вместе с ФИО он прошел на кухню и сразу же обнаружил отсутствие своего сотового телефона <данные изъяты> со вставленной сим-картой компании <данные изъяты> №. Сотовый телефон он купил за <данные изъяты>. В краже он сразу стал подозревать Ильина Ю.А., т.к. кроме него, никто не мог похитить его сотовый телефон. Он свой телефон никому без разрешения не давал, даже в состоянии алкогольного опьянения, он не мог отдать свой сотовый телефон кому-либо. С учетом износа он свой сотовый телефон оценивал на сумму <данные изъяты>, чехол материальной ценности для него не представлял. Похищенный сотовый телефон в сумме <данные изъяты> для него является значительным ущербом, т.к. его заработная плата составляет <данные изъяты>, кроме этого, имеются <данные изъяты>. После обнаружения пропажи он с ФИО тщательно осмотрели помещение квартиры, неоднократно звонили с сотового телефона ФИО на его абонентский №, но телефон был выключен. Он точно помнит, что телефон был заряжен и не мог разрядиться за столь короткое время. Он предположил, что телефон без его ведома забрал Ильин Ю.А., так как, кроме него, никто не мог это сделать. У Ильина А.Ю. при себе был кнопочный сотовый телефон без чехла, на котором, со слов Ильина Ю.А., закончились денежные средства и поэтому он попросил его дать тому позвонить своей знакомой, после чего телефон лежал на кухонном столе, откуда впоследствии и пропал. Никаких финансовых обязательств перед Ильиным Ю.А. не имел и не имеет, совместную финансово-хозяйственную деятельность с ним не вел, его сотовый телефон Ильину Ю.А. в пользование не передавал.(т.№ л.д.№).

После оглашения показания поддержал в полном объеме, указав, что Ильин Ю.А. перед ним извинился. Полагает, что у Ильина Ю.А. не было умысла украсть его телефон, случайно взял, по ошибке. После подачи заявления о пропаже телефона, хотел его забрать из полиции в тот же день, но ему сказали нельзя. Телефон ему вернул следователь через неделю или две после случившегося в рабочем состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,следует, что по адресу: <адрес> он проживает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он находился дома один, тогда он решил созвониться со своим другом ФИО (абонентский №) и предложил ему встретиться, на что тот пригласил его в гости по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились дома у ФИО, где начали распивать спиртные напитки, после чего им захотелось отдохнуть, потанцевать, для чего они решили направиться в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где они танцевали, но в виду того, что там им стало не интересно, они решили поехать в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где также вскоре им надоело и они решили поехать в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, но их туда не пустили, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 07 часов 00 минут – 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО приехали в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное, он вышел из <данные изъяты> на улицу с открытой бутылкой пива, из-за чего был доставлен сотрудниками полиции в <данные изъяты>. ФИО в период его отсутствия, как он полагает, находился в <данные изъяты>. После <данные изъяты> он поехал к себе домой, по дороге созвонился с ФИО и сказал тому, что направляется домой, по приезду, возле дома он увидел ФИО, который находился в компании ранее ему незнакомого человека, как ему позже стало известно, это был Ильин Юрий Алексеевич, пообщавшись он пригласил их к себе домой. Находясь дома по адресу: <адрес>, они втроем: он, ФИО и Ильин Ю.А. продолжили распитие спиртных напитков на кухне у него в квартире, через 15-20 минут он решил пойти лечь спать, так как плохо себя чувствовал и сильно хотел спать. ФИО и Ильин Ю.А. остались на кухне. В тот день у ФИО при себе был сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты> с абонентским номером №. Как ему стало известно со слов ФИО, тот с Ильиным Ю.А. недолго находились на кухне, и вскоре тот выпроводил Ильина Ю.А. из квартиры и лег спать в спальне, он же спал в то время в зале на диване. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что его друг ФИО спит на кровати в спальне, а Ильина Ю.А. в квартире нет, после чего он разбудил ФИО Через некоторое время тот захотел позвонить, но не мог найти свой сотовый телефон. Обнаружив пропажу, ФИО попросил с его абонентского номера № позвонить на №, но телефон был выключен, тогда они стали искать телефон по всей квартире, но не нашли. ФИО вспомнил, что телефон был заряжен и разрядиться за столь короткое время не мог, тогда тот предположил, что телефон мог забрать Ильин Ю.А., который был у него в гостях. После чего, ФИО обратился в полицию за помощью. Так как он в тот день плохо себя чувствовал, он не помнит, был ли у Ильина Ю.А. сотовый телефон и использовал ли тот при нем сотовый телефон (л.д. №);

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,следует, <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в гости приехал давний друг ФИО, с которым у них в квартире <данные изъяты> распил спиртное, после чего <данные изъяты> пошел провожать ФИО и в итоге уехал с ним на автомашине такси, что она видела лично, наблюдав в окно квартиры. <данные изъяты> находился в гостях у ФИО по адресу: <адрес>. С собою у ФИО был сотовый телефон <данные изъяты> со вставленной в телефон сим-картой с абонентским номером №, <данные изъяты>. Ночью в 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил <данные изъяты> ФИО со своего абонентского номера №, в ходе телефонного разговора спросил у нее, не оставлял ли у них дома свой сотовый телефон ФИО, она ответила, что дома сотового телефона ФИО не видела. В 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил <данные изъяты> с абонентского номера № и попросил ее найти коробку с документами от своего телефона, но дома коробки не было, со слов <данные изъяты>, ей стало известно, что у того пропал сотовый телефон. (л.д. №).

Также вина Ильина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он сообщил о факте кражи своего сотового телефона <данные изъяты> Материальный ущерб оценил в <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. №);

- протоколом явки с повинной Ильина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения похитил у малознакомого мужчины сотовый телефон <данные изъяты>. В последующем хотел продать похищенный сотовый телефон и использовать денежные средства для своих нужд.(л.д. №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что обыск проводился с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ильина Ю.А. по адресу: <адрес>, в ходе обыска у Ильина Ю.А. был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон со вставленной сим-картой <данные изъяты>, в последующем упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО были изъяты документы на похищенный сотовый телефон: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, график <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: похищенный сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в него сим-картой «<данные изъяты>; документы на похищенный сотовый телефон: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, график <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалу уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Ильина Ю.А. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В то же время показания Ильина Ю.А., данные в судебном заседании в части отрицания корыстного умысла на хищение чужого имущества, суд расценивает как надуманные, с целью избежать ответственности за содеянное, данные утверждения опровергаются,в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в период следствия. Суд расценивает данные показания как избранный способ защиты подсудимым.

Суд действия Ильина Ю.А. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО проживает <данные изъяты>, доход семьи <данные изъяты>. Телефон с учетом износа оценил в <данные изъяты>., данная сумма для него является значительной.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ильиным Ю.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести преступлений.

Ильин Ю.А. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности; по месту отбытия наказания <данные изъяты> также характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Ильина Ю.А. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, частичное признание вины, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, <данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

Как следует из предъявленного Ильину Ю.А. обвинения, с которым он согласился в части, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно оно обусловило противоправное поведение подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, одна из которых за аналогичное преступление.

С учетом вышеуказанного назначение Ильину Ю.А.наказания не связанного с изоляцией от общества будет противоречить общим принципам назначения наказания, поэтомусуд приходит к убеждению о назначении емунаказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Ильина Ю.А., положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому Ильину Ю.А. по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения подсудимому Ильину Ю.А. наказания по инкриминируемому ему преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Ильина Ю.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания –ограничении свободы, предусмотренной санкцией ст.158 ч.2УК РФ, и учитывая, что подсудимый Ильин Ю.А. по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с тем, что инкриминируемое преступление Ильин Ю.А. совершил до вынесения приговора Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58УК РФнаказание Ильину Ю.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 7 ░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░