Решение по делу № 33-2915/2024 от 13.08.2024

Дело №33-2915                                                                                       Судья Тюрина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2024 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» на определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.06.2024 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2283\2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юлиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 09.12.2019г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: с Юлиной Ю.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81528,52 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2645,86 руб, а всего 84174,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю направлен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», указав, что по соглашениям об отступном и уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. к нему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Юлиной Ю.А., о чем последняя уведомлена. Просило заменить взыскателя по данному делу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.06.2024 года в удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) отказано.

В частной жалобе ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, вынести по делу новое определение, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 11.03.2020 года заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 09.12.2019г. с Юлиной Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81528,52 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645,86 руб, а всего 84174,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного судебного решения истцу (взыскателю) конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» судом направлен исполнительный лист.

Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (ст.ст.142.1,189.96).

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного (п.13 ст.142.1).

ДД.ММ.ГГГГ с 15 кредиторами ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выразившими согласие на погашение своих требований путем получения отступного, конкурсный управляющий банка - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключил соответствующие Соглашения об отступном, по которым каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка (в т.ч. на требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Юлиной Ю.А.), после чего указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования в пользу одного кредитора - ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», о чем ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры уступки права требования (цессии) №№, №,       №, №, №, по условиям которых к ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» перешло право требования по ряду кредитных договоров, заключенных между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и должниками, перечень которых изложен в Приложении № к договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в т.ч. право на погашение основного долга, неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных расходов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора.

В адрес Юлиной Ю.А. новым кредитором - ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче права требования, предложено погасит кредитную задолженность.

Таким образом, на основании вышеназванных соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного и договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов к ним, произошел переход права требования к Юлиной Ю.А., как должнику по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ., от первоначального кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

В соответствии с п.1 ст.382.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст.388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательства того, что заключенный с Юлиной Ю.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит условий, запрещающие кредитору передавать права (требования), принадлежащие ему по кредитному договору, другому лицу по сделке (уступка требования), в т.ч. не являющемуся банком, без согласия заемщика, материалы дела не содержат.

Соглашения об отступном и договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ Юлиной Ю.А. не оспорены.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст.52 которого в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, правопреемство допускается, в т.ч., на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Отказывая ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд первой инстанции указал на то, что истек предусмотренный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда от 09.12.2019г., к исполнению; ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявлено.

При этом, суд первой инстанции сослался на ответ Отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области о том, что на основании решения суда по делу №2-2283\2019 17.09.2020 года в отношении должника Юлиной Ю.А. было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.; исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов»; повторно исполнительный лист на исполнение не поступал.

Однако, данный ответ судебных приставов-исполнителей не соответствует информации, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Суд первой инстанции указанные противоречия не устранил, что повлекло вынесение необоснованного определения об отказе в правопреемстве.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч.1).

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч.2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст.22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в т.ч. уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в т.ч., на стадии исполнительного производства. При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя. Замена стороны взыскателя по исполнительному производству на правопреемника не влияет на объем обязанности должника, не порождает для него увеличения суммы взыскания при исполнении вступившего в силу судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Щекинским районным судом Тульской области по гражданскому делу №2-2283\2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов было возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является Юлина Ю.А., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в общей сумме 84174,38 руб в пользу конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении указано, что взысканная сумма составляет 8708,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области на основании исполнительного листа, выданного Щекинским районным судом Тульской области по гражданскому делу №2-2283\2019, возбуждено новое исполнительное производство - № в отношении должника Юлиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 84174,38 руб в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведения о данном исполнительном производстве размещены в Банке данных исполнительных производств.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23,52 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеприведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные юридически значимые обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что к заявителю - ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» перешли права требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и вступившим в законную силу 11.03.2020г. заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 09.12.2019г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., взысканная судебным решением задолженность не погашена, - суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для правопреемства и замены взыскателя по настоящему гражданскому делу.

При установленных обстоятельствах определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.06.2024г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве – удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.06.2024 года – отменить.

Заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу        №2-2283\2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юлиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (заочное решение от 09.12.2019г.).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2024 года.

Судья: