Решение по делу № 2-1919/2020 от 04.03.2020

УИД ...

Дело № 2-1919/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 10.06.2020 г.,

мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 г.)

10 июня 2020 г.                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Идрисову Р. Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Идрисову Р. Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки Рено Логан, государственный регистрационный номер Х017СН102 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

    Как следует из административного материала дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Идрисовым Р.Р. при управлении транспортным средством мари ..., гос. рег. номер ....

    Автомобиль марки ... г.р.н. ... по полису страхования средств наземного транспорта ....

    В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 335141 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 335141 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6551,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Идриов Р.Р. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу места жительства ответчика: ..., вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, ответчик признается извещенным надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что < дата > ответчик, управляя автомобилем ..., гос. номер ..., допустил столкновение с автомобилем ..., гос. номер ..., принадлежащим Г.Г.Г. В результате происшествия автомобиль ... получил механические повреждения.

Указанное происшествие согласно постановление по делу об административном правонарушении произошло по вине Идрисова Р.Р.

В страховую компанию АО «МАКС» обратился владелец автомобиля Рено Логан, г.р.н. Х017СН102, который был застрахован по полису страхования средств наземного транспорта ....

< дата > АО «МАКС» выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства в СТОА ООО ....

Согласно платежному поручению ... от < дата > АО «МАКС» выплатила страховое возмещение в размере 335141 руб.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО не застрахована. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплаченное истцом подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Таким образом, с Идрисова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию 335141 руб. (выплаченная АО «МАКС» стоимость ремонта транспортного средства).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Идрисова Р.Р. в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6551,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Идрисову Р. Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Идрисова Р. Р. в пользу АО «МАКС» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 335141 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6551,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                            В.В. Иванов