Решение по делу № 22-1072/2024 от 29.01.2024

        Судья Абдуллин И.И.                                                                        дело № 22-1072/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         27 февраля 2024 года                                                                 город Казань

          Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Гараева Р.К.,

защитника – адвоката Галиуллиной Н.А.,

потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО19, ФИО20 ФИО21 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, по которому:

Гараев Рамиль Камилович, <дата>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимый,

          - осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

          На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

          Разрешен вопрос о гражданских исках и вещественных доказательствах,

          ……….и по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО22 на постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства ФИО23 о прекращении уголовного дела в отношении Гараева Р.К. на основании статьей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Заслушав выступления потерпевших ФИО24, ФИО25 поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей ФИО26, потерпевшей Гараевой Ф.М., поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб других потерпевших, осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу потерпевшей ФИО27 и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб других потерпевших, прокурора, просившего приговор и постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                   УСТАНОВИЛ:

Гараев Р.К. осужден за нарушение требований пунктов 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>.

        04 января 2023 года в период с 08-15 по 08-19 на 12,8 км. автодороги Азнакаево – Верхнее Стярле - Кук Тяка Азнакаевского района Республики Татарстан, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты>» под управлением ФИО28, причинение смерти пассажиру данного автомобиля ФИО29, причинение тяжкого вреда здоровью водителю ФИО30 и пассажирке автомобиля «<данные изъяты>» ФИО31

          Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

        Вину в совершении преступления Гараев Р.К. полностью признал.

          В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО32 и ФИО33 просят приговор суда изменить, назначить Гараеву Р.К. наказание в виде реального лишения свободы и увеличить размер компенсации морального вреда.

           Ссылаются на то, что после совершения преступления Гараев Р.К. не извинился перед ними за содеянное, не оказал никакой материальной помощи. Его извинения в суде и желание возместить ущерб нельзя признать искренним. Анализ позиции осужденного и его показаний свидетельствует о том, что он не раскаялся в содеянном. Указывают, что компенсацию морального вреда в размере 700 000 и 500 000 рублей нельзя признать справедливой, так как по настоящее время испытывают нравственные страдания от потери супруги и матери соответственно.

           В апелляционной жалобе потерпевший ФИО34 просит приговор суда изменить, назначить Гараеву Р.К. наказание в виде реального лишения свободы и увеличить размер компенсации морального вреда.

          Ссылается на то, что после совершения преступления Гараев Р.К. не извинился перед ними за содеянное. Его извинения в суде и желание возместить ущерб нельзя признать искренним. Анализ позиции осужденного и его показаний свидетельствует о том, что он не раскаялся в содеянном. Ему возместили ущерб лишь в размере 50 000 рублей. До настоящего времени он находится на лечении из-за травм, полученных в результате ДТП, планируется длительное и дорогостоящее лечение. Компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей нельзя признать справедливой, так как по настоящее время испытывает нравственные страдания.

          В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО35 просит постановление суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела отменить, ссылаясь на то, что Гараев Р.К. совершил неосторожное преступление и она с ним примирилась.

          В возражениях на апелляционные жалобы всех потерпевших государственный обвинитель Яфизов Л.М. просит оставить их без удовлетворения.

          Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

         Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

         Доказанность вины осужденного, квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

     Действия Гараева Р.К. суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 264 УК РФ.

     При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно учел и признал в качестве смягчающих обстоятельств признание Гараевым Р.К. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО36, оказание иной помощи потерпевшей ФИО37 после совершения преступления, которая простила подсудимого и просившей его строго не наказывать, принесение извинений всем потерпевшим, намерение возместить им моральный вред исходя из своего материального положения, положительные характеристики по месту проживания, пожилой возраст, состояние здоровья самого Гараева Р.К. и его родственников, наличие у него на иждивении матери и тети, совершение впервые преступления, относящегося к категории неосторожных, прохождение службы в рядах ВС РФ, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности и состояния на учете у нарколога и психиатра.

       При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, а также по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

       Никаких по делу данных, с отрицательной стороны характеризующих Гараева Р.К., в том числе отягчающих обстоятельств, позволявших бы назначить более строгое наказание, по делу не имеется.

       Утверждение всех потерпевших о том, что Гараев Р.К. не раскаялся в содеянном, его извинения в суде и желание возместить ущерб являются неискренними, являются голословными, их личным субъективным мнением и не подтверждаются доказательствами по делу.

       Гражданские иски всех потерпевших судом разрешены в строгом соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности, степени вины Гараева Р.К., его материального положения, возраста и иных значимых обстоятельств дела.

       Решение суда о частичном удовлетворении заявленных исков в установленных судом размерах является правильным.

       Никаких оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

      Указанное опровергает доводы апелляционных жалоб потерпевших о мягкости назначенного наказания и необходимости увеличения размера компенсации морального вреда.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

      Вынося постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО38 о прекращении уголовного дела в отношении Гараева Р.К. в связи с примирением с ним, суд обоснованно руководствовался положениями статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 в части того, что данное решение является правом, а не обязанностью суда, а также иными значимыми обстоятельствами дела, позволившими суду принять такое решение.

     Решение суда в этой части полностью мотивировано, оно соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

     В апелляционной жалобе потерпевшей ФИО39 не содержится никаких убедительных доводов, позволявших бы удовлетворить ее ходатайство.

     Указанное опровергает доводы ФИО40 о незаконности постановления суда.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не имеется.

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года в отношении Гараева Рамиля Камиловича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО41 – без удовлетворения.

Постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО42 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО43 – без удовлетворения.

          Апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий: