Решение от 25.04.2023 по делу № 12-40/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Прусс А.Р.                     Дело № 12-40/2023

УИД 22MS0136-01-2023-000273-50

№5-176/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                             25 апреля 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доль Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым Доль Алексей Николаевич, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, Доль А.Н. ДАТА около 10-00 час., находясь на территории <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, высказал в адрес Манохиной О.Н. оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА Доль А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Доль А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей задачи производства по делу об административном правонарушении в части полного всестороннего объективного рассмотрения дела не выполнены.

В дополнении к жалобе указывает, что мировым судьей неверно произведена оценка представленных по делу доказательств, свидетель ФАМИЛИЯ И.О.. является заинтересованным лицом, поскольку является подчиненным потерпевшей. Данный свидетель не участвовал в судебном заседании. Помимо прочего потерпевшая подтвердила, что она являлась инициатором конфликта, в свою очередь также высказала в его адрес недовольство в грубой нецензурной форме. Далее мировым судьей не проверено, привлекались ли ФАМИЛИЯ И.О.. и потерпевшая к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка по докладным запискам заявителя.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Доль А.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в жалобе.

Потерпевшая Манохина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Прокурор Конышева Е.Г. в судебном заседании полагала вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав Доль А.Н., Манохину О.Н., прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее также - КоАП РФ) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Как следует из материалов дела, ДАТА около 10-00 час., Доль А.Н. находясь на территории <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, высказал в адрес Манохиной О.Н. оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения Доль А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА; заявлением Манохиной О.Н.; письменными объяснениями Манохиной О.Н., отобранными в соответствии с требованиями закона; объяснениями свидетеля ФАМИЛИЯ И.О. данными прокурору в которых подробно, изложены обстоятельства совершения Доль А.Н. правонарушения, а также иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Доль А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

К доводам Доль А.Н. о том, что административного правонарушения он не совершал, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Объяснение потерпевшей и свидетеля составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо прочего оснований для оговора со стороны свидетеля Доль А.Н. в судебном заседании не установлено. Наличие трудовых правоотношений, факта привлечения к дисциплиной ответственности, к таким обстоятельствам не может быть отнесено.

Всем доказательствам при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях состава правонарушения, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Доль А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Довод жалобы Доль А.Н. о том, что в постановлении мирового судьи не дана оценка противоправным действиям Манохиной О.Н., в действиях которой по мнению заявителя также содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нельзя признать относимым к оспариваемому постановлению. Разрешение данного вопроса не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений. Таким образом, для принятия постановления по делу об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Неустранимые сомнения, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа назначено Доль А.Н. мировым судьей в минимально размере санкции части 1статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, каких-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлены, как следствие, оснований для отмены или изменения принятого постановления нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░