Решение по делу № 2-481/2022 от 21.02.2022

Дело №2-481/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000461-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 марта 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием прокурора ФИО4, представителя ответчика МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка – *** представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации МО «Город Кирово-Чепецк» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 481/2022 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» г. Кирово-Чепецка о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – МКУ «ДЭС») о возложении обязанности.

В обосновании иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности МКУ «ДЭС». Постановлением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от <дата> *** улично-дорожная сеть г. Кирово-Чепецка закреплена на праве оперативного управления за МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка. По результатам обследования, проведенного совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в деятельности МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка установлены следующие недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно на наземных нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных вблизи <адрес>, отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов. Также городской прокуратурой проведено соблюдение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по обращению *** В ходе проведенного обследования установлено, что на участке с асфальтобетонным покрытием протяженностью 520м автодороги на д.<адрес> МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка не приняты меры по своевременному устранению сплошного разрушения покрытия проезжей части, многочисленных дефектов (разрушение, повреждение) в виде просадок (разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с плавно очерченными краями): (0 км +34м: просадка глубиной – 0,07м, шириной – 1,4м, длиной – 1,6м; 0 км +50м: просадка глубиной – 0,09м, шириной – 2,3м, длиной – 0,8м; 0 км +83м: просадка глубиной – 0,11м, шириной – 2,8м, длиной – 2,1м; 0 км +305м: просадка глубиной – 0,10м, шириной – более 5м, длиной – 2,9м; 0 км +510м: просадка глубиной – 0,07м, шириной – 2,7м, длиной – 1,4м), затрудняющие движение транспортных средств, превышающие размеры 15 см (длина), 5см (глубина), площадь 0,06 кв.м; на участке автодороги 0 км + 72м допущено занижение обочины до 13 см; на участке автодороги 0 км + 80 м допущено занижение обочины до 23 см. В связи с выявленными нарушениями законодательства городской прокуратурой вносилось представление в МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка, однако МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка действенных мер к устранению выявленных недостатков не приняло.

Уточнив исковые требования, просит суд возложить на МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка обязанность привести в соответствие с требованиями законодательства участок автомобильной дороги на д. <адрес>, протяженностью 520м путем устранения просадок, занижения обочин; возложить на МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка обязанность привести в соответствие с требованиями законодательства наземный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи <адрес>, путем оборудования его светофором с применением вызывной фазы для движения пешеходов.

В судебном заседании прокурор *** уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – директор МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка *** с уточненными исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лицва, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что денежные средства на устранение нарушений, являющихся предметом настоящего иска, в бюджете на 2022-2024гг не заложено, считает целесообразным установить срок для выполнения требований прокурора: по установлению светофора на <адрес> – ноябрь 2024 года, по требованию об обязании привести в соответствие участок автодороги на <адрес> – ноябрь 2025 года.

В судебном заседании также были заслушаны пояснения специалиста *** являющегося старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», который пояснил, что на <адрес>, протяженностью 1114,2м, расположено 3 нерегулируемых пешеходных перехода. В нарушение п. 7.2.2 ГОСТ Р52289-2019 на автодороге по <адрес> на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи д<адрес> отсутствует светофорное регулирование. Данное нарушение подлежит устранению. Кроме того, фактически участок автомобильной дороги на д. <адрес>, протяженностью 520м, имеет асфальтобетонное покрытие, большей частью разрушенное, вследствие отсутствия надлежащего ремонта. Считает, что все перечисленные нарушения на указанном участке автодороги на д. *** нарушают требования ГОСТа Р50597-2017 и должны быть также устранены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, учитывая пояснения специалиста, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ). При этом, согласно п. 6 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения утверждены Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, установленные ГОСТ.

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, установленные ГОСТ (п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Приказ Минтранса № 402).

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 6 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В соответствии с предоставленными полномочиями постановлением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от <дата> *** улично-дорожная сеть г. Кирово-Чепецка закреплена на праве оперативного управления за ответчиком – МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка.

<дата> был заключен договор *** о закреплении муниципального имущества за муниципальным учреждением на праве оперативного управления.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> с <дата> на праве оперативного управления за МКУ «ДЭС» города Кирово-Чепецка Кировской области закреплено имущество, находящееся в муниципальной собственности МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, а именно автомобильная дорога <адрес>.

В <дата> года в прокуратуру поступило обращение гражданина в электронном виде о бездействии органов местного самоуправления в области содержания улично-дорожной сети города Кирово-Чепецка. По поступившему обращению городской прокуратурой проведено соблюдение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проведенного обследования установлено, что на участке с асфальтобетонным покрытием протяженностью 520м автодороги на <адрес> Кировской области МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка не приняты меры по своевременному устранению сплошного разрушения покрытия проезжей части, многочисленных дефектов (разрушение, повреждение) в виде просадок (разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с плавно очерченными краями): (0 км +34м: просадка глубиной – 0,07м, шириной – 1,4м, длиной – 1,6м; 0 км +50м: просадка глубиной – 0,09м, шириной – 2,3м, длиной – 0,8м; 0 км +83м: просадка глубиной – 0,11м, шириной – 2,8м, длиной – 2,1м; 0 км +305м: просадка глубиной – 0,10м, шириной – более 5м, длиной – 2,9м; 0 км +510м: просадка глубиной – 0,07м, шириной – 2,7м, длиной – 1,4м), затрудняющие движение транспортных средств, превышающие размеры 15 см (длина), 5см (глубина), площадь 0,06 кв.м; на участке автодороги 0 км + 72м допущено занижение обочины до 13 см; на участке автодороги 0 км + 80 м допущено занижение обочины до 23 см.

Вышеуказанные нарушения также установлены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от <дата>.

Факт нарушения установленных нормативных требований ГОСТ и ненадлежащего содержания автодороги на д<адрес> также установлен, вступившим в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка *** <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка *** <адрес> <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ, в отношении МКУ «ДЭС» на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности совершенного деяния, МКУ «ДЭС» освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В адрес руководителя МКУ «ДЭС» города Кирово-Чепецка <дата> внесено представление по выявленным нарушениям, с требованием рассмотреть настоящее представление, принять действенные меры к устранению указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений.

В ответ на представление прокурора директором МКУ «ДЭС» города Кирово-Чепецка направлен ответ от <дата>, согласно которому финансовое обеспечение деятельности МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка осуществляется за счет средств бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» и на основании бюджетной сметы. Согласно постановлению администрации МО «Город Кирово-Чепецк» ***, в 2021 году и в плановом периоде 2022 – 2023 гг ремонт автодороги на <адрес> не предусмотрен, средств на проведение ремонта данного проезда МКУ «ДЭС» в указанном периоде не выделено. При всем этом ежегодно проводится диагностика и оценка технического состояния автомобильных дорог МО «Город Кирово-Чепецк», результаты которой передаются в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк». В соответствии с постановлением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от ***, автодорога на д. <адрес> имеет основной материал покрытия «щебень» на всем протяжении, то есть автомобильная дорога на <адрес> имеет переходный тип покрытия. В результате ссылки в представлении на п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и пп. «в» п.2 ч.6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от <дата> *** являются несостоятельными, поскольку требования данных норм относятся к автодорогам, имеющим асфальтобетонное и цементобетонное покрытие.

Таким образом, обеспечение ремонта и содержания автомобильной дороги на д. <адрес> является обязанностью МКУ «ДЭС», которому данная автодорога передана на праве оперативного управления с 2013 года. Данная автомобильная дорога предназначена для движения транспортных средств, следовательно, должна отвечать требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ремонт автодороги на д. <адрес> не производился, разрушение дорожного полотна и наличие выбоин существует по настоящее время, также установлено, что в плановый период 2022-2024 годов на капитальный ремонт автодорог данный участок дороги не включен.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, МКУ «Дорожно-эксплуатационной службой» г. Кирово-Чепецк на дату рассмотрения дела вышеуказанные нарушения не устранены, требования прокурора о принятии действенных мер к устранению нарушений действующего законодательства и приведения автомобильной дороги на д. <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения выбоин, просадок, проломов и иных повреждений не выполнены, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, беспрепятственное передвижение по автомобильным дорогам общего пользования.

С учетом показаний специалиста, являющегося должностным лицом ГИБДД, подтвердившего суду, что фактически спорный участок дороги на д<адрес>, протяженностью 520м от <адрес> до <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, большей частью разрушенное, вследствие отсутствия надлежащего ремонта, следовательно, к содержанию указанного участка дороги применимы положения п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Суд, на основании вышеизложенного, находит исковые требования прокурора о возложении обязанности на МКУ «ДЭС» привести в соответствие с требованиями законодательства автомобильную дорогу на <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений - подлежащими удовлетворению.

Прокурором также заявлены требования о возложении на МКУ «ДЭС» обязанности привести в соответствие с требованиями законодательства наземный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи <адрес>, путем оборудования его светофором с применением вызывной фазы для движения пешеходов.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств утверждены приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с п. 7.2.2 ГОСТа Р 52289-2019 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более.

Пунктом 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов.

Подпунктами 4.1, 4.2, 4.3 п. 4 ГОСТ 32944-2014 установлено, что организация пешеходных переходов осуществляется для обеспечения возможности безопасного пересечения проезжей части дорог пешеходами; при проектировании строительства, реконструкции и капитального ремонта дорог необходимо предусматривать возможность безопасного перехода дорог пешеходами путем устройства пешеходных переходов в одном или разных уровнях в соответствии с требованиями нормативных документов; выбор типа пешеходного перехода зависит от интенсивности автомобильного и пешеходного движения, а также количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездами на пешеходов.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, обустройство пешеходных переходов возможно только на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог, с учетом состава и интенсивности движения автомобилей и пешеходов, дорожных условий.

В ходе проведенной проверки, проведенной совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», установлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи <адрес>, в нарушение требований государственного стандарта, отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения, что также отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>.

Кроме того, наличие указанных нарушений в судебном заседании подтвердил специалист *** являющийся старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и непосредственно участвующий в проведении проверки <дата>.

Учитывая, что МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка на дату рассмотрения дела вышеуказанные нарушения не устранены, требование прокурора о принятии мер по приведению нерегулируемого пешеходного перехода вблизи <адрес> в соответствии с требованиями государственных стандартов не выполнены, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, предоставить ответчику срок для оборудования светофором наземного нерегулируемого пешеходного перехода вблизи <адрес> до <дата>, предоставить ответчику срок для приведения в соответствие с требованиями законодательства автомобильной дороги на <адрес>, до <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка в срок до 1 ноября 2025 года привести в соответствие с требованиями законодательства участок автомобильной дороги на <адрес> путем устранения просадок, занижения обочин.

Возложить на МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка в срок до 1 ноября 2024 года привести в соответствие с требованиями законодательства наземный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи дома <адрес>, путем оборудования его светофором с применением вызывной фазы для движения пешеходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.