Решение от 31.03.2022 по делу № 2-794/2022 от 14.02.2022

Дело №2-794/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-000663-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             31 марта 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего         Жане Х.А.,

при секретаре                 <ФИО>4,

с участием представителя истца    <ФИО>5,

ответчика <ФИО>1,

представителя ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 по доверенностям - <ФИО>6

представителя ответчика <ФИО>1 по заявлению - <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрация Тимашевского городского поселения <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2 об обязании сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация Тимашевского городского поселения <адрес> обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2 об обязании сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.

В обосновании своих требований указали, что в результате муниципального земельного контроля, проведенного в отношении собственника земельного участка по адресу: <адрес>, органом муниципального земельного контроля – администрацией Тимашевского городского поселения <адрес> выявлены нарушения. На указанном земельном участке с кадастровым номером 23:31:0313029:444 в соответствии с данными ЕГРН расположено здание площадью 49,4 кв.м, однако по данным геодезической спутниковой аппаратуры находится строение площадью 112 кв.м. По факту самовольной произведенной реконструкции здания департаментом по надзору в строительной сфере <адрес> <дд.мм.гггг> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Просили обязать <ФИО>1 и <ФИО>2 привести нежилое здание литер В ориентировочной площадью 112 кв.м. с кадастровым номером 23:31:0313029:451, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0313029:444 с видом разрешенного использования «магазины в капитальных зданиях до 1500 кв.м.» по адресу: <адрес>, в первоначальном состоянии путем сноса самовольно возведенной пристройки ориентировочной площадью 62,6 кв.м. Взыскать с <ФИО>1 и <ФИО>2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, начиная со дня принятия судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации Тимашевского городского поселения <адрес> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1, ее представитель <ФИО>7 в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска, в обоснование возражений пояснили, что нежилое строение литер В реконструкции не подвергалось, никаких пристроек к нему не возводилось. За нежилым строением расположена старая летняя кухня, которая перешла ей по сделке. Между летней кухней литер Е и нежилым зданием магазина есть проход более метра. Здания не примыкают друг к другу и не имеют общих стен. Между летней кухней и нежилым зданием литер В имеется навес, крыша которого примыкает к нежилому зданию.

Представитель ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании иск не признала полностью, представила письменное возражение. В обоснование возражений пояснила, что исковые требования не конкретизированы и непонятны, поскольку неясно какую именно пристройку требует снести истец «обязать <ФИО>1 и <ФИО>2 привести нежилое здание литер В ориентировочной площадь 112 кв.м. в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки ориентировочной площадью 62,6 кв.м. пристройки», поскольку никакой пристройки у нежилого здания литер В нет, что подтверждается технической документацией: техническим паспортом, составленным по состоянию на <дд.мм.гггг>. Из вышеуказанного технического паспорта на нежилое здание следует, что никакой пристройки данное нежилое здание не имеет. Кроме того, из технического паспорта следует, что за нежилым зданием литер В расположена летняя кухня литер Е площадью 30,7 кв.м., 1968 года постройки, между летней кухней и нежилым зданием литер В расположен навес литер Г площадью 8,9 кв.м. Слева от летней кухни расположен еще один навес литер XII, площадью 14,2 кв.м. Из договора купли-продажи объектов недвижимости от <дд.мм.гггг> следует, что <ФИО>1купила у <ФИО>8 земельный участок площадью 504 кв.м. и расположенные на нем: жилой дом – литер Б, пристройка литер б, гаражи литер Г2 и, Ж, летняя кухня – литер Е, погреб литер п/Е, мощение, заборы, навес литер XII, калитка. Доводы истца о том, что по данным геодезической спутниковой аппаратуры на моем земельном участке расположено некое строение площадью 112 кв.м. не соответствует действительности, поскольку в схеме, отражающей ситуацию на земельном участке выполненной <ФИО>9 содержится недостоверная - ложная информация, не соответствующая фактическому расположению и назначению строений. Вышеуказанные документы опровергают утверждение истца о том, что на земельном участке расположено какое-то здание площадью 112 кв.м. А подтверждают то обстоятельство что вместо некоего строения площадью 112 кв.м. расположены строения: нежилое здание литер В, за ним расположена летняя кухня литер Е площадью 30,7 кв.м., 1968 года постройки, между летней кухней и нежилым зданием литер В расположен навес литер Г площадью 8,9 кв.м., а слева от летней кухни расположен еще один навес литер XII, площадью 14,2 кв.м. Причем вышеуказанные строения, ответчица <ФИО>1 самовольно не возводила, а приобрела их по договору купли-продажи в 2008 году, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи. Поскольку эти строения старые (1968 года постройки), соответственно они требовали ремонта, по этой причине <ФИО>1 в 2015 году произвела замену кровли на летней кухне и навесах, соединив их одной кровлей. В настоящее время летняя кухня литер Е площадью 30,7 кв.м., навес литер Г площадью 8,9 кв.м. и навес литер XII, площадью 14,2 кв.м. находятся под единой кровлей. Градостроительным кодексом РФ в части 17 статьи 51 установлено, что выдача разрешения на строительство и реконструкцию не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно технического паспорта на спорном земельном участке так же расположен жилой дом с пристройкой литер А, а2, а3, соответственно Летняя кухня литер Е и навесы литер Г и литер XII являются строения вспомогательного использования, соответственно разрешение на их реконструкцию не требуется. Так же несостоятельна ссылка в исковом заявлении на то, что по факту самовольно возведенной реконструкции здания департаментом по надзору в строительной сфере <адрес> <дд.мм.гггг> в отношении <ФИО>1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, поскольку истцу известно, что <дд.мм.гггг> департаментом по надзору в строительной сфере <адрес> постановлением <№>-Ф-440в производство в отношении <ФИО>1 по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ об административном правонарушении прекращено, о чем администрация Тимашевского городского поселения <адрес> была поставлена в известность. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дд.мм.гггг> собственником земельного участка площадью 264 кв.м. с кадастровым номером 23:31:0313029:444 с видом разрешенного использования «магазины в капитальных зданиях до 1500 кв.м.» по адресу: <адрес> является <ФИО>1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дд.мм.гггг> собственником нежилого здания литер В площадью 49,4 с кадастровым номером 23:31:0313029:451 по адресу: <адрес> является <ФИО>2

Согласно протокола от <дд.мм.гггг> <№>-Ф-16-ЮП, составленного консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов <ФИО>10 при строительстве объекта капитального строительства: реконструкция нежилого здания литер В <адрес> (кадастровый <№>) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановлением <№>-Ф-440в от <дд.мм.гггг> департамента по надзору в строительной сфере <адрес>, производство в отношении <ФИО>1 по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ об административном правонарушении прекращено.

Из мотивировочной части постановления <№>-Ф-440в от <дд.мм.гггг> департамента по надзору в строительной сфере <адрес> следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были представлены технические паспорта на здание, которыми подтверждается, что реконструкция нежилого здания не велась.

Согласно технического паспорта от <дд.мм.гггг> на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с пристройками литер А, а2, а3, нежилое здание литер В, 2010 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 49,43 кв.м., летняя кухня литер Е 1968 года постройки, площадью по наружному обмеру 30,7 кв.м., навес литер Г площадью по наружному обмеру 8,9 кв.м., навес литер XII площадью по наружному обмеру 14,2 кв.м.

Из пояснений ответчицы <ФИО>1 следует, что за нежилым зданием литер В расположена старая летняя кухня литер Е площадью 30,7 кв.м., 1968 года постройки. между летней кухней и нежилым зданием литер В и имеется проход.

Из договора купли-продажи объектов недвижимости от <дд.мм.гггг> заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>8 следует, что <ФИО>1 купила у <ФИО>8 земельный участок площадью 504 кв.м. и расположенные на нем: жилой дом – литер Б, пристройка литер б, гаражи литер Г2 и, Ж, летняя кухня – литер Е, погреб литер п/Е, мощение, заборы, навес литер XII, калитка.

Таким образом летняя кухня литер Е и навес литер XII перешли в собственность <ФИО>1 по договору купли-продажи объектов недвижимости от <дд.мм.гггг> заключенному между <ФИО>1 и <ФИО>8

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной статьи возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо, либо за его счет возможно лишь при наличии вины застройщика, доказательством которой служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст.222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительным кодексом РФ в ч. 17 ст. 51 установлено, что выдача разрешения на строительство и реконструкцию не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст. 135 ГК РФ составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Из технического паспорта следует, что на спорном земельном участке так же расположен жилой дом с пристройкой литер А, а2, а3, соответственно Летняя кухня литер Е и навесы литер Г и литер XII являются строения вспомогательного использования, соответственно разрешение на их реконструкцию не требуется.

Таким образом, разрешительная документация на строительство или реконструкцию летней кухни литер Е и навесов не требуется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, сто истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих самовольную реконструкцию нежилого строения литер В ответчиками.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих реконструкцию ответчиками нежилого строения литер В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.04.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░