Решение по делу № 2-1626/2021 от 22.06.2021

№ 2-1626/2021

УИД: 76RS0023-01-2021-002260-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 сентября 2021 года                                                                                       г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    22.06.2021 г. в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в электронном виде поступило исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО1, в котором указано, что 11.04.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 790840/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 315763,12 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. 24.09.2020 г. права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк». Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. По состоянию на 07.05.2021 задолженность ответчика составляет 161200,70 руб., в том числе:

- 156181,69 руб. – просроченный основной долг,

- 4170,05 руб. – просроченные проценты,

- 848,96 руб. – неустойка.

Просит:

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по состоянию на 07.05.2021 в размере 161200,70 руб., в том числе:

- 156181,69 руб. – просроченный основной долг,

- 4170,05 руб. – просроченные проценты,

- 848,96 руб. – неустойка;

    - взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» проценты по кредитному договору по ставке 21.00 процентов годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08.05.2021 года по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 20.04.2023 г.);

    - расторгнуть кредитный договор № 790840/02-ДО/ПК от 11.04.2018 г. с даты вступления решения суда в законную силу;

    - для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки     Geely MK-Cross, 2013 года выпуска, № двигателя MR 479QAC9N504943, кузов: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС № АДРЕС, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 89280 руб.;

    - возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 10424,01 руб.

    Представитель истца ООО «Экспобанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, приложенные к иску документы поступили в суд в электронном виде и подписаны простой электронной подписью. Подлинные документы суду не представлены.

    Согласно положений ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации";гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов; в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а вслучаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В соответствии с п. 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверки соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исковое заявление ООО «Экспобанк» поступило в суд в электронном виде и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, приложенные к иску документы поступили в суд в электронном виде и подписаны простой электронной подписью.

Судом истцу предлагалось представить исковое заявление в подлинном экземпляре, а также подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению.

До настоящего времени истцом оригинал заявления, а также подлинники или заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к исковому заявлению, суду не представлены. Соответственно, представленные документы требованиям процессуального закона не соответствуют.

Таким образом, исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о

взыскании задолженности по состоянию на 07.05.2021 в размере 161200,70 руб., в том числе:

- 156181,69 руб. – просроченный основной долг,

- 4170,05 руб. – просроченные проценты,

- 848,96 руб. – неустойка;

    взыскании процентов по кредитному договору по ставке 21.00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08.05.2021 года по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 20.04.2023 г.);

    расторжении кредитного договора № 790840/02-ДО/ПК от 11.04.2018 г. с даты вступления решения суда в законную силу;

    обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки     Geely MK-Cross, 2013 года выпуска, № двигателя MR 479QAC9N504943, кузов: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС № АДРЕС, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 89280 руб.;

    взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10424,01 руб. - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья Н.С. Донцова