Решение по делу № 12-75/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой С.Ю. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ермакова С.Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что управляя автомобилем, регистрационный знак Н664ВС154, в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по автодороге К-19р, на 53 км превысила установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 50 км/ч. Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Собственнику (владельцу) транспортного средства Ермаковой С.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермакова С.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, в которой указала, что в полис обязательного страхования автогражданской ответственности вписан еемуж Ермаков В.В., у которого находился автомобиль, на котором он передвигался. Она транспортным средством в этот день не управляла, так как находилась на даче с детьми в СНТ «Прибой» в <адрес>. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, направил возражения на жалобу, указав, что постановление об административно правонарушении в отношении Ермаковой С.Ю. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства регистрационный знак Н664ВС154, являлась Ермакова С.Ю.. Если входе рассмотрения жалобы будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, просит суд дать надлежащую оценку представленным документам, провести всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, в том числе объяснение лица, управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы Ермакова С. Ю., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ следуя по автодороге К-19р, на 53км водитель, управляя автомобилем, регистрационный знак Н664ВС154, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 50 км/ч. Не оспаривалось и то, что Ермакова С.Ю. является собственником указанного автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающимив автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье(часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу законодательства доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств, что в момент фиксации превышения скорости автомобилем управляла Ермакова С.Ю., материалы дела не содержат.

При этом, согласно страхового полиса помимо собственника Ермаковой С.Ю., так же допущенным к управлению транспортным средством, регистрационный знак Н664ВС154, является Ермаков В.В..

Согласно письменным объяснениям Ермакова В.В. с 9 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он совершал поездку на принадлежащем его супруге Ермаковой С.Ю. автомобиле, регистрационный знак Н664ВС154, что подтверждается справкой с места его работы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке. Правонарушение совершил он, признает свою вину.

Факт того, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляла не Ермакова С.Ю., а иное лицо подтверждается справкой СНТ «Прибой» о том, что в Ермакова С.Ю. принимала участие в заседании правления с 19 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих, что автомобилем управляла Ермакова В.В. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ермаковой С.Ю. следует отменить, а производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ермаковой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не передавая дело для привлечения водителя, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Ермаковой С.Ю. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу Ермаковой С.Ю..

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Д.В. Морозов