Решение по делу № 1-93/2019 от 25.12.2018

                                                                                                            №1-93/19

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 мая 2019 г.                                                          г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Абзалилова Р.А.

подсудимого Коновалова В.С.

защитника Бисяриной М.А., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коновалова В.С., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

       В период с <дата изъята> по <дата изъята> Коновалов В.С. с использованием своего служебного положения путем обмана совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество при следующих обстоятельствах.

       Согласно протоколу общего собрания <номер изъят> Коновалов В.С. работал председателем садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>.

       Предметом деятельности СНТ «<данные изъяты>» является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства. В соответствии с Уставом председатель возглавляет правление СНТ «<данные изъяты>», действует на основании ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <дата изъята>, действует от имени Товарищества без доверенности, председательствует на заседаниях правления, осуществляет руководство всеми штатными работниками, обеспечивает своевременную оплату их трудовой деятельности, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием, подписывает другие документы от имени товарищества, на основании решения правления заключает сделки, открывает в банках счета товарищества, выдает доверенности, обеспечивает разработку внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда работников для представления общему собранию, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в других организациях, рассматривает заявления членов товарищества, осуществляет связь с ассоциацией садоводческих объединений, обеспечивает право членства товарищества получать информацию о деятельности органов управления и органа контроля объединения. Председатель правления исполняет и другие обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных за другими органами управления товарищества, а также гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на необходимость соблюдения ими требований законодательства, нормативных и правовых актов, Устава, правил внутреннего распорядка, а также решений общих собраний и правления товарищества.

      При этом председатель при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно.

      Председатель правления несет ответственность перед товариществом за убытки, причиненные ему своими действиями или бездействием.

      К компетенции правления на заседаниях, которых председательствующим являлся Коновалов В.С., в том числе относится распоряжение материальными и нематериальными активами общества, организация учета и отчетности товарищества, обеспечение делопроизводства и содержание архива товарищества, прием на работу по трудовым договорам, увольнение, поощрение и наложение взысканий.

      В период с <дата изъята> по настоящее время жене Коновалова В.С.-свидетелю ФИО 1 , которая с указанного времени является охранником СНТ «Терминал», было предоставлено служебное жилье на земле общего пользования, закрепленного за охраной в СНТ <данные изъяты> для осуществления ею трудовых функций. Согласно условиям трудового договора свидетелю ФИО 1 предоставлена земля с домом охранника и сараем, закрепленная за охраной, находящейся в СНТ <данные изъяты>, в котором она проживала совместно с Коноваловым В.С. с указанного времени.

      Коновалов В.С., являясь председателем СНТ <данные изъяты>, наделенный полномочиями по выполнению управленческих, представительских, распорядительных, финансовых и других функций, а также обладая правом первой подписи финансовых и иных документов СНТ <данные изъяты>, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды решил путем обмана и злоупотребления доверием членов СНТ <данные изъяты> обратить в собственность, расположенный в СНТ <данные изъяты>, земельный участок, закрепленный за охраной, с находящимся на нем домом и сараем.

      В период с <дата изъята> по <дата изъята> Коновалов В.С. в целях осуществления своего умысла, используя свое служебное положение, определил земельный участок на территории нахождения дома охранника, обозначив его как земельный участок <номер изъят> СНТ <данные изъяты>, после чего подготовил бланк документа «Заключение правления СНТ <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят>», подтверждающий, что члены СНТ <данные изъяты> не возражают предоставить земельный участок <номер изъят> СНТ <данные изъяты> в собственность Коновалова В.С., затем подписал бланк, как председатель правления.

      В результате преступных действий Коновалова В.С., осведомленного об отсутствии у него законных оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок, в соответствии со ст. 25.2 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также осознающий противоправность своих действий, в нарушение требований гл.5 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ изготовил подложное «Заключение правления СНТ <данные изъяты> от <дата изъята><номер изъят>»

        Не позднее <дата изъята> Коновалов В.С. с заключением правления СНТ <данные изъяты> от <дата изъята><номер изъят> обратился в ООО «Кадастровый инженер» для оформления указанного земельного участка и заключил договор, в соответствии с которым в лице кадастрового инженера свидетеля ФИО 2 , должно было подготовить документы в администрацию Советского района МК МО г.Казани, а также в Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани для бесплатного предоставления данного земельного участка, подготовить межевой план, поставить земельный участок на кадастровый учет и оформить его в собственность Коновалова В.С.

      В соответствии с договором кадастровый инженер свидетель ФИО 2 , не подозревая о подложности заключения правления СНТ <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят>», подготовил схему расположения и описания земельного участка от <дата изъята>, подтверждающие, что описание земельного участка соответствует местонахождению земельного участка, фактически используемого в соответствии с п.4 ст.28 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <дата изъята>для бесплатного приобретения в собственность, согласно которых за Коноваловым В.С., якобы закреплен указанный земельный участок, и предоставляющий возможность для дальнейшей регистрации права собственности на указанный земельный участок.

<дата изъята> Коновалов В.С., заведомо зная, что он не является членом СНТ <данные изъяты>, через свидетеля ФИО 2 , действовавшего на основании доверенности от имени Коновалова В.С.и не подозревавшего о преступных намерениях последнего, обратился в администрацию Советского района ИК МО г.Казани с заявлением о подготовке проекта постановления о передаче в собственность бесплатно земельного участка <номер изъят> площадью 411 кв.м, находящегося в СНТ <данные изъяты> <адрес изъят>, приложив к ним заключение правления СНТ <данные изъяты> от <дата изъята><номер изъят>, согласно которому Коновалов В.С., якобы является членом СНТ <данные изъяты>, а также члены СНТ <данные изъяты> не возражают предоставить земельный участок <номер изъят> СНТ <данные изъяты> в собственность Коновалова В.С., постановление главы Администрации г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>, государственный акт от <дата изъята> №<номер изъят>, заверив все указанные документы своей подписью председателя СНТ <данные изъяты> и печатью СНТ <данные изъяты>, чем ввел в заблуждение сотрудников аппарата исполнительного комитета <адрес изъят>.

<дата изъята> в результате преступных действий Коновалова В.С. на основании указанных документов руководителем аппарата исполнительного комитета г.Казани, будучи введенным в заблуждение и не осведомленного о подложности заключения правления СНТ <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят>, было вынесено постановление <номер изъят> «О предоставлении гражданину Коновалову В.С. земельного участка <номер изъят> в садоводческом некоммерческом товариществе «Терминал», согласно которому Коновалову В.С. бесплатно предоставлен данный земельный участок.

        Для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и оформления его в собственность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Коновалову В.С. необходимо было предоставить межевой план земельного участка <номер изъят>.

      Для подготовки межевого плана необходимо было согласование границы земельного участка с прилегающими участками, одним из которых являлся участок <номер изъят> кадастровый <номер изъят>, ранее принадлежащего С,Е,Н,

Свидетель ФИО 2 , действовавший в соответствии с договором между Коноваловым В.С. и ООО «Кадастровый инженер», предоставил Коновалову В.С. акт согласования границы земельного участка <номер изъят> и земельного участка <номер изъят> для согласования с С,Е,Н,

       Не позднее <дата изъята> Коновалов В.С. при неустановленных обстоятельствах подделал подпись за С,Е,Н, в акте согласования границы земельного участка, не догадываясь о том, что С,Е,Н, согласно свидетельству о смерти <номер изъят> умерла еще <дата изъята>, после чего передал указанный акт свидетелю ФИО 2

       Коновалов В.С. в продолжение своих действий, через свидетеля ФИО 3 , который также действовал в соответствии с договором между Коноваловым В.С. и ООО «Кадастровый инженер», обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по РТ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <номер изъят> СНТ <данные изъяты> и межевым планом, подготовленным ООО «Кадастровый инженер».

<дата изъята> сотрудниками Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по РТ, не осведомленными о подложности заключения правления СНТ <данные изъяты> от <дата изъята><номер изъят>, акта согласования границы земельного участка, на основании постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О предоставлении гражданину Коновалову В.С. земельного участка <номер изъят> в садоводческом некоммерческом товариществе «Терминал» земельному участку <номер изъят> СНТ <данные изъяты> был присвоен кадастровый <номер изъят>.

<дата изъята>сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по <адрес изъят>, не осведомленными о подложности о заключения правления СНТ <данные изъяты> от <дата изъята><номер изъят>, акта согласования границы земельного участка, на основании постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О предоставлении гражданину Коновалову В.С. земельного участка <номер изъят> в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на имя Коновалова В.С. на земельный участок площадью 411 кв.м. кадастровый <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, СНТ <данные изъяты>, участок <номер изъят>.

       Таким образом, Коновалов В.С. приобрел право собственности на указанный земельный участок площадью 411 кв.м. общей стоимостью 84000 руб.,из которых 351 кв.м. стоимостью 71736 руб. принадлежит СНТ <данные изъяты> и 60 кв.м. стоимостью 12264 руб. принадлежит потерпевшей ФИО 2

<дата изъята> Коноваловым В.С. было написано заявление в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по <адрес изъят> о регистрации права собственности на садовый дом и сарая на земельном участке <номер изъят> СНТ <данные изъяты>

<дата изъята> сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по <адрес изъят> на основании данного заявления и ранее зарегистрированного права собственности на землю <номер изъят> было зарегистрировано право собственности Коновалова В.С. на садовый дом площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и сарай площадью 48 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>.

        Таким образом, Коновалов В.С., используя свое служебное положение, совершил приобретение права на чужое имущество - земельный участок <номер изъят> кадастровый <номер изъят> площадью 411 кв.м. общей стоимостью 84000 руб., из которых 351 кв.м. стоимостью 71736 руб. принадлежит СНТ <данные изъяты> и 60 кв. м. стоимостью 12264 руб. принадлежит потерпевшей ФИО 2 , расположенный в СНТ <данные изъяты> на земле общего пользования, находящийся в ведении муниципального образования администрации <адрес изъят>, которая на основании постановления и.о. главы администрации Советского района г.Казани от <дата изъята><номер изъят> была передана членам СНТ <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение, пользование или в аренду по конкретным лицам, находящимся на нем садовым домом, площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 16:50:140403:356, стоимостью 251000 руб., сараем площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 16:506140303:422 стоимостью 44000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, которыми распорядился по своему усмотрению причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 366736 руб., что является крупным размером и потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб на сумму 12264 руб.

        Подсудимый Коновалов В.С. вину не признал и показал, что за время работы с 2008 г. председателем СНТ «Терминал» им было оформлено, как он полагает, вполне законно, право собственности на незарегистрированные дом охранника, земельный участок, сарай и баню, так как его жене свидетелю ФИО 1 нужна была прописка. Что касается акта межевания, он, как председатель СНТ, мог его подписать, так как Самсонова умерла и собственника участка не было.

       Дом охранника находился в плохом состоянии, поэтому он произвел ремонт за свой счет. Впоследствии он землю и дом подарил своей жене свидетелю ФИО 1

       В настоящее время они с женой освободили дом охранника СНТ, поскольку ими приобретена квартира по программе ипотека.

       Виновность подсудимого Коновалова В.С.подтверждается материалами дела.

       Потерпевший ФИО 1 показал, что в <дата изъята> стало известно о том, что Коновалов В.С., не являвшийся членом СНТ, оформил право собственности на дом охранника СНТ вместе с земельным участком, кроме того, ? доли переоформил в собственность своей жены. При этом, со слов членов правления СНТ, они не знали об обращении Коновалова В.С. с заявлением в администрацию Советского района г.Казани.

      Из показаний потерпевшей ФИО 2 видно, что в <дата изъята> она обнаружила, что со стороны дома охранника, принадлежащий ей в СНТ земельный участок захвачен, о чем она сообщила председателю СНТ Коновалову В.С. При этом Коновалов В.С. ей сказал, что в <дата изъята> в ходе межевания земельных участков ее мать участвовала и подписала протокол.

       Когда она Коновалову В.С. сказала, что ее мать умерла еще в <дата изъята>, то Коновалов В.С. сильно удивился. Таким образом, ей, потерпевшей ФИО 2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 79 140 руб.

      Свидетели ФИО 3,ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 показали, что с <дата изъята> Коновалов В.С. являлся председателем СНТ <данные изъяты> и проживал в доме охранника СНТ со своей семьей. В <дата изъята>. они узнали о том, что Коновалов В.С. оформил право собственности на дом охранника. На заседании правления СНТ жена Коновалова В.С. пояснила, что на дом охранника и земельный участок было оформлено право собственности, так как у самой свидетеля ФИО 1 не было регистрации. Что касается заключения правления, на основании которого был выделен Коновалову В.С.земельный участок, то по этому поводу собрания не было.

      В <дата изъята> на общем собрании СНТ было избрано новое правление, а председателем стал потерпевший ФИО 1

      Свидетель ФИО 12 показала, что ей известно о том, что решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> удовлетворены исковые требования свидетеля ФИО 3 и СНТ <данные изъяты> по факту нарушения процедуры принятия постановления о предоставлении Коновалову В.С. земельного участка.

      Свидетель ФИО 13 показала, что по представленным Коноваловым В.С. документам был подготовлен проект постановления о предоставлении ему земельного участка.

      Свидетель ФИО 1 показала, что в вышеуказанный период ее муж Коновалов В.С. оформил право собственности на земельный участок и дом охранника СНТ, так как не было регистрации для проживания.

      Свидетель ФИО 14 показала, что с <дата изъята> она работала бухгалтером в СНТ <данные изъяты>. Коноваловым В.С. оформлено право собственности на дом охранника и земельный участок, так как ее сестре нужна была регистрация.

      Свидетель ФИО 15 показал, что допускает, что в период работы в «ЭкоДорСервис» подавал заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка <номер изъят>.

      Свидетель ФИО 2 показал, что на основании доверенности Коновалова В.С. он обращался в администрацию Советского района г.Казани, где получил постановление о предоставлении земельного участка <номер изъят> СНТ <данные изъяты>, на основании которого оформлено право собственности на земельный участок.

      Из показаний свидетеля ФИО 16 следует, что <дата изъята> на заседании правления СНТ обсуждался вопрос переоформления Коноваловым В.С. дома охранника, земельного участка, сарая в свою собственность. Было принято решение о возвращении СНТ земельного участка и дома охранника. В дальнейшем было избрано новое правление СНТ, избран председателем потерпевший ФИО 1

       Из показаний свидетеля ФИО 17 видно, что на основании представленных Коноваловым В.С. документов, сотрудником свидетелем ФИО 13 был подготовлен проект постановления о предоставлении ему земельного участка.

       Из показаний свидетеля ФИО 18 следует, что он, как член правления СНТ <данные изъяты>, документы по факту передачи Коновалову В.С. в собственность земли не подписывал, по этому поводу собрания также не было.

       Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Коновалова В.С. подтверждается протоколами выемки кадастровых дел с №<номер изъят>, <номер изъят>(т.2 л.д.142-144).

     В ходе обыска были изъяты: в домике садового участка <номер изъят> СНТ <данные изъяты>: расходная накладная от <дата изъята>; договор оказания юридических услуг от <дата изъята>; смета СНТ <данные изъяты> на трубы; заявление на имя председателя СНТ <данные изъяты>; копии выписки, заявления на возврат, заявления о предоставления земельного участка; государственный акт; схемы границ земельных участков СНТ <данные изъяты>; протокол общего собрания; план СНТ <данные изъяты>; устав СНТ <данные изъяты>; акт снятия денег СНТ <данные изъяты>; договор от <дата изъята>; файл с документами; договор подряда; свидетельство СНТ <данные изъяты>; договор дарения (т.3 л.д.79-82);

     В домике садового участка <номер изъят> СНТ <данные изъяты> - квитанции от <дата изъята>, акт от <дата изъята>, расписка от <дата изъята>, копии платежей; квитанций, заявления от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, сметы за 2016 г., приказа от <дата изъята>.(т.3 л.д.88-90);

      в <адрес изъят> квитанций об оплате; членской книжки садовода (т.3 л.д.106-108); их осмотра(т.3 л.д.109-114);

      кадастровые дела 16:50:140403:320, 16:50:140403:356, 16:50:140403:357, 16:50:140403:422, договора об определении долей в праве нажитого имущества супругами от <дата изъята>, соглашения об определении долей в праве нажитого имущества супругами от <дата изъята>, (т.3 л.д.127-129), их осмотра(т.4 л.д.203-214); договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на дом от <дата изъята>, договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на баню и ? доли в праве общей долевой собственности на сарай, решения Советского районного суда г.Казани от 07.02.2018 г., свидетельства о смерти С.Е.Н. <номер изъят>, копии трудового договора от <дата изъята>.(т.4 л.д.203-214).

      Согласно заключению экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым <номер изъят> в СНТ <данные изъяты> в <адрес изъят> составляет 687 кв.м. и не соответствует величине площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениям ЕГРН. Местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, фактическая площадь земельного участка с кадастровым <номер изъят> в СНТ <данные изъяты> в <адрес изъят> составляет 378,7 кв.м.и не соответствует величине площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениям ЕГРН. Местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.

      По результатам графического моделирования границ ЗУ:190 и ЗУ:320 по сведениям ЕГРН и фактическому пользованию выявлено несоответствие в части смежной границы По результатам графического моделирования границ ЗУ:190 и ЗУ:320 по сведениям Госакта и фактическому использованию выявлено несоответствие в части смежной границы.

       Согласно данным выписки ЕГРН <номер изъят> на земельный участок <номер изъят> составляет 737 руб.кв.м. Из расчета 302800/411=736,7. Согласно данным выписки ЕГРН №<номер изъят> на земельный участок <номер изъят> стоимость квадратного метра составляет 737 руб. кв.м.из расчета 302800/411=736,7.Согласно сведениям отчета о рыночной стоимости стоимость 1 кв. м.земельного участка составляет 1319 руб. кв.м.из расчета 542/411=1318,7 руб.кв.м.

     Согласно стоимости несоответствия по сведениям ЕГРН эксперт делает вывод о том, что кадастровая стоимость выявленной площади наложения земельного участка <номер изъят> составляет 25638 руб.кв.м. из расчета 737*34,8=25647,6 руб.кв.м. Кроме того, эксперт делает вывод о том, что рыночная стоимость выявленной площади наложения земельного участка <номер изъят> составляет 45901 руб. кв.м. из расчета 1319*34,8=45901,2 руб.кв.м.

      Согласно несоответствия по сведениям Госакта эксперт делает вывод о том, что кадастровая стоимость выявленной площади наложения земельного участка <номер изъят> составляет 44220 руб. кв.м.Из расчета 737*60=44220 руб.кв.м. Кроме того, эксперт делает вывод о том, что рыночная стоимость выявленной площади наложения земельного участка <номер изъят> составляет 79140 руб. кв.м. из расчета 1319*60=79140 руб.кв.м.

      Эксперт установил смежную границу с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах. Результаты экспертного осмотра показали, что на выявленной площади наложения на ее границе расположены объекты капитального строительства сарай(кад.<номер изъят>), баня (кад.№. <номер изъят>) и объект(сарай) не учтенный в технической документации.

Согласно данным выписки ЕГРН <номер изъят> на объект недвижимости с кадастровым <номер изъят>(сарай) стоимость составляет 481206,24 руб.

     Согласно сведениям отчета о рыночной стоимости объекта экспертизы с кадастровым № <номер изъят>(сарай) стоимость составляет 51000 руб.

     Согласно данным выписки ЕГРН <номер изъят> на объект недвижимости с кадастровым <номер изъят>(баня) стоимость составляет 120301,56 руб.

     Согласно сведениям отчета о рыночной стоимости объекта экспертизы с кадастровым № <номер изъят>(баня) стоимость составляет 93000 руб.

     Согласно сведениям отчета о рыночной стоимости объекта экспертизы земельного участка с кадастровым № <номер изъят> стоимость составляет134000 руб., объект недвижимости(дом) с кадастровым № <номер изъят>руб., объект недвижимости(сарай) с кадастровым № <номер изъят> руб.,

       объект недвижимости(баня) с кадастровым № <номер изъят>руб (т.4 л.д.71-112)., рыночная стоимость выявленной площади наложения земельного участка с кадастровым <номер изъят> на земельный участок с кадастровым №<номер изъят>(прихват) указанной в заключении эксперта <номер изъят> от <дата изъята>.на <дата изъята> составляет 12264 руб.

      Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> на <дата изъята> будет составлять 84000 руб., объекта недвижимости (дом) с кадастровым <номер изъят> руб., объекта недвижимости (сарай) с кадастровым №<номер изъят> руб.(т.5 л.д.87-117).

        Суд действия подсудимого Коновалова В.С.квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

        В соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб., а материальный ущерб, причиненный СНТ «Терминал» на сумму 366736 руб. и потерпевшей ФИО 2 на сумму 12 364 руб., всего на общую сумму 379 000 руб. уголовным законом отнесен к крупному.

      Одновременное указание в описательной части предъявленного обвинения о причинении значительного ущерба (потерпевшей ФИО 2 ), в крупном размере (СНТ «Терминал») является неверным, квалификация в данном случае действий подсудимого и по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней, полностью охватывается квалифицирующим признаком мошенничества в крупном размере и поэтому подлежит исключению из предъявленного обвинения, данный признак следует рассматривать как соотношение части и целого.

       Действия подсудимого Коновалова В.С. по обману, сознательное использование при совершении мошеннических действий – приобретении права на чужое имущество доверительных отношений, сообщение им заведомо ложных данных относительно своих истинных намерений, следует квалифицировать по признаку, как путем злоупотребления, так и путем обмана.

        Что касается утверждений подсудимого и его защитника о том, что в его действиях отсутствуют признаки состава, вменяемого ему преступления, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

       В достоверности и объективности показаний потерпевших ФИО 1 , а также свидетелей у суда нет, поскольку они носят достаточно подробный характер, у них не было повода для искажения обстоятельств дела.

       В обязанности Коновалова В.С. - председателя садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, входило выполнение управленческих функций, организовать работу СНТ, действовать от его имени.

       Коновалов В.С. не имел никаких полномочий на оформление права собственности на земельные участки в границах СНТ, расположенные на них дом охраны, сарай. Коновалов В.С. не вправе был заниматься их реализацией, соответственно предоставлять кому- либо такие полномочия

       При этом, для придания видимости законности своих действий Коноваловым В.С. было изготовлено подложное заключение правления СНТ «Терминал», с которым он обратился в ООО «Кадастровый инженер» для оформления земельного участка в собственность.

       Действия Коновалова В.С. свидетельствуют об их незаконности по приобретению права на земельный участок <номер изъят> в границах СНТ, из которого 351 кв.м. с находящимися домом( 30 кв.м.), сараем(40 кв.м.) принадлежит СНТ, а 60 кв.м. принадлежит потерпевшей ФИО 2

        Приводимые доводы о возможной причастности, действовавшего на основании доверенности свидетеля ФИО 2, не могут быть предметом обсуждения.

        В силу действующего законодательства суд не является органом уголовного преследования.

        Согласно ст. 252 УПК РФ расширение пределов обвинения в отношении иных лиц не входит в компетенцию суда и поэтому суд не вправе делать выводы о доказанности вины другого лица, не привлеченного к уголовной ответственности по данному делу. Между тем, каких- либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, не установлен, суд таковых не усматривает.

        Являются несостоятельными доводы о том, что обстоятельства принадлежности дома были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в них не могли быть исследованы вопросы, не входившие в предмет доказывания по настоящему уголовному делу об умышленных действиях, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения в крупном размере.

        Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации по доводам подсудимого и защитника его действий, как и обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Коновалова В.С., по делу не имеется.

        В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

            ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.307-309 ░░░ ░░

    ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.159 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.