Решение по делу № 2а-1571/2021 от 16.09.2020

Дело №а-1571/21 17 февраля 2021 года

47RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, ФИО6, ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО9, ФССП России о признании незаконными действий, отмене постановлений, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, ФИО6, ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО9, ФССП России, в обоснование требований указав, что в производстве Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

После визита в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 многократно взыскивает сумму задолженности, что приводит к ее необоснованному умножению до более чем <данные изъяты>.

Судебные приставы-исполнители Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №№№-ИП, № № допустили чрезмерное взыскание денежных средств в нарушение абз.7 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Административный истец указывает, что денежные средства, поступающие на счет в АО «Альфа-Банк» являются единственным доходом административного истца, носят регулярный характер, иных источников дохода у административного истца не имеется. Списание указанных средств, по мнению ФИО3, является грубым нарушением ст.446 ГПК РФ, и оставляет административного истца и находящихся на его иждивении трех несовершеннолетних детей без средств к существованию, в связи с чем просит суд:

- признать действия ОСП, связанные с чрезмерным взысканием денежных средств, превышающим минимальный размер оплаты труда незаконными, нарушающими ст. 446 ГПК РФ;

- отменить постановления, вынесенные с нарушением действующего законодательства, ограничивающие права и свободы должника в части чрезмерного взыскания;

- признать действия ОСП, связанные с чрезмерным взысканием денежных средств, двукратно превышающим подлежащую взысканию согласно судебному акту сумму незаконными;

- отменить постановление, вынесенные с нарушением действующего законодательства, ограничивающее права и свободы должника, в части взыскания суммы, двукратно превышающей сумму, подлежащую взысканию;

- обязать РОСП осуществить возврат должнику денежных средств, не подлежащих взысканию согласно ст. 446 ГК РФ;

- обязать РОСП уведомить кредитные организации об истинной сумме задолженности во избежание взысканий, превышающих сумму задолженности;

- признать следующие взыскания судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными на основании нарушения требований абз.7 п.1 ст.446 ГПК РФ:

- Операция: Исполнение, Дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, Сумма: <данные изъяты>, Тип назначения суммы: Основной долг.

- Операция: Исполнение, Дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, Сумма: <данные изъяты> Тип назначения суммы: Основной долг.

- Операция: Исполнение, Дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, Сумма: <данные изъяты>, Тип назначения суммы: Основной долг.

- Операция: Исполнение, Дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, Сумма: <данные изъяты> Тип назначения суммы: Основной долг.

- Операция: Исполнение, Дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, Сумма: <данные изъяты>, Тип назначения суммы: Основной долг.

- признать вынесенные постановления, приведшие к незаконному взысканию денежных средств нарушающими права должника, установленные 229-ФЗ:

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №. СПИ: ФИО2;

- Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ.№. СПИ: ФИО2;

- признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- обязать административного ответчика отменить постановление по ИП №-ИП, нарушающие и незаконно ограничивающие права административного истца.

- дополнить исковые требования с учетом следующих нарушений, допущенных административным ответчиком за указанный выше период и противоречащих требованиям ст.446 ГК РФ:

- ДД.ММ.ГГГГ взыскание по постановлению 41211215952497 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 ИП №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ взыскание по постановлению 41211215952497 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 ИП №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, действуя за себея и по доверенностям от Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО9 (доверенности, диплом в материалах дела) в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая их необоснованными.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО8, временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО9, представитель УФССП России по <адрес>, ФССП России, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ФССП России, извещено регистрируемым почтовым отправлением 18864055151136, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресат.

Заинтересованные лица (взыскатель) ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления регистрируемого почтового отправления 18864055151037, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представивший письменное заявление о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя, ОФК 04 Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте лично через представителя, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, копию материалов исполнительных производств, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским РОСП УФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОФК 04 Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в кредитных организация.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организация.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании ст.ст.6, 14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 6, 14, 7, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях на сумму <данные изъяты>, номера документов 47021/20/199969, 47021/20/199967, 47021/20/199959, 47021/20/199957, 47021/20/199955, 47021/20/199963, 47021/20/199971.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 6, 14, 7, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях на сумму <данные изъяты>, номера документов 47021/20/4569187, 47021/20/4569193, 47021/20/4569195, 47021/20/4569191, 47021/20/4569188, 47021/20/4569185

Как следует из представленных в материалы административного дела ФИО3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по исполнительному производству, выписок по счете, открытому в АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены взыскания денежных средств.

В силу ч.4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 этой же статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, прямо перечислены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, абзац 8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, на который ссылается ФИО3, гарантирует ему сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, при обращении взыскания по исполнительным документам лишь в случаях производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, но не в случае обнаружения судебным приставом-исполнителем на счете в кредитном учреждении денежной суммы, которая в силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ является объектом вещных прав должника, на которую может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на банковском счете (или иной кредитной организации) и являющиеся его доходом, за исключением видов доходов указанных в статье 101 этого же Закона.

Обращаясь в суд с иском и утверждая, что в результате списания судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета, открытом в кредитном учреждении, должник и лица, находящиеся на его иждивении, остались без средств к существованию или в сумме менее установленной величины прожиточного минимума, административный истец обязан, в силу ч.1 ст.62 КАС РФ, представить соответствующие доказательства, в том числе, являясь стороной договора, заключенного с банком, должник имеет возможность представить суду подтвержденные документами сведения о цели открытия счета, вида, размера и источника поступления на такой счет денежных средств.

В исковом заявлении ФИО3 не указывает, что списанные со счетов в АО «Альфа-Банк» денежные средства составляли периодические платежи, за счет которых должник и лица, находящиеся на его иждивении, удовлетворяли свои основные жизненные потребности. Вместе с тем, из материалов исполнительных производств следует, что счет, открытый в АО «Альфа-Банк», не является единственным расчетным счетом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств со счетов административного истца не могут являться незаконными, поскольку материалами административного дела не подтверждено, что они были произведены с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с нарушением положений ст.446 ГПК РФ, а потому административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации, на основании статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; должник обязан предоставить копию платежного поручения судебному приставу-исполнителю.

Указанное постановление административный истец так же просит признать незаконным.

В силу ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств погашения задолженности во исполнение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-3587/2016 по иску ФИО11 к ФИО3

Поскольку должник ФИО3 не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении о возбуждении в исполнительном производстве срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был взыскать с должника исполнительский сбор.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, на исполнении у которого находится исполнительный документ, и утверждено начальником отдела старшим судебным приставом.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, а административные исковые требования ФИО3 в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

С административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец не указал о том, когда узнал об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Между тем, Всеволожским городским судом <адрес> ранее было рассмотрено административное дело №а-8125/2020 иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Российской Федерации, ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда.

В предварительное судебное заседание по указанному делу, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 были представлены копии материалов исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменный мотивированный отзыв по иску, с указанием произведенных судебным приставом-исполнителем действий по данному исполнительному производству.

Административный истец ФИО3 лично являлся в судебное заседание, знакомился с материалами исполнительного производства, получил письменный мотивированный отзыв по административному иску, а также с сентября 2020 г. принимал активное процессуальное участие по административному делу №а-8125/2020, предметом рассмотрения которого являлось исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что достоверно ФИО3 знал и должен был узнать об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на дату открытого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-8125/2020, где присутствовал лично.

Также при подготовке к участию в данном административном деле ФИО3 должен был узнать об оспариваемом постановлении с сайта УФССП России, где размещена информация в отношении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности данных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в указанной части также надлежит отказать.

Таким образом, административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора с пропуском срока на обжалование указанного постановления, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в указанной части.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, ФИО6, ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО9, ФССП России о признании незаконными действий, отмене постановлений, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Решение по делу № 2а-1571/2021 от 16.09.2020

2а-1571/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица