Решение по делу № 22-5843/2017 от 22.08.2017

Судья Дерунов Д.А. д. № 22-5843/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондакова М.Е.

судей Бережковой С.Ю., Максутовой С.Ж.;

с участием представителя прокуратуры Самарской области Оганяна А.А. ;

осужденных: Сафоновой И.О., Черкасовой Н.С., Епифанова В.В. (с использованием видеоконференцсвязи)

защитников: – адвоката Косарева А.М. действующего в интересах осужденной Черкасовой Н.С.; адвоката Бондаренко Е.А., действующей в интересах осужденной Сафоновой И.О., адвоката Мамедова Э.Э. действующего в интересах осужденного Епифанова В.В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Чудайкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов: Косарева А.М. действующего в интересах осужденной Черкасовой Н.С.; Сафиуллиной А.В., действующей в интересах осужденной Сафоновой И.О., осужденных Черкасовой Н.С., Сафоновой И.О., Епифанова В.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 28 апреля 2017 года, которым:

Епифанов Владислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сафонова Инга Отаровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: 1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1, ч.3 ст. 159 УК РФ с учётом постановления Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; 2). ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в колонию поселение; 3). ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары по ч.4 ст. 159 УК РФ, с учётом постановления Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 годам лишения свободы; 4). ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом г. Самары по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ ст. 69 ч.ч. 3,5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 7 годам лишения свободы.

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок назначенного наказания времени отбытого Черкасовой Н.С. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Черкасова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>

<адрес>, ранее судимая: 1). ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3). ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом г. Самары по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 7 годам лишения свободы.

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок назначенного наказания времени отбытого Черкасовой Н.С. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кондакова М.Е., объяснения осужденных Сафоновой И.О., Черкасовой Н.С., адвокатов Бондаренко Е.А., Косарева А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Епифанова В.В. отказавшегося от поданной жалобы раскаявшегося и признавшего свою вину в совершённых преступлениях, адвоката Мамедова Э.Э., мнение прокурора Оганяна А.А. полагавшего, что приговор в отношении Черкасовой Н.С. и Сафоновой И.О. подлежит изменению, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Епифанов В.В., Черкасова Н.С. и Сафонова И.О. признаны виновными ( по эпизоду с потерпевшим ФИО3) в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при обстоятельства подробно изложенных в приговоре и их действия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Черкасова Н.С. признана виновной в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершённую с целью облегчить совершение другого преступления, её действия квалифицированы по ч.2 ст. 327 УК РФ.

Епифанов В.В., Черкасова Н.С. и Сафонова И.О. признаны виновными (по эпизоду с потерпевшим ФИО1) в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и их действия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.

    В апелляционных жалобах, поданных в интересах осужденной Сафоновой И.О. адвокат Сафиуллина А.В. не оспаривая приговор по существу, просит суд изменить приговор, снизив наказание, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Суд, по мнению адвоката, при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства.

В апелляционных жалобах осужденная Сафонова И.О. просит суд приговор отменить. В её действиях не было умысла на завладение квартирой <адрес> и денежными средствами от её продажи. Она не показывала, и не продавала данный объект. Никого не обманывала и ничьим доверием не злоупотребляла. Свидетель ФИО3 не мог по её указанию забрать чёрную папку и передать ей, т.к. ни потерпевшего ФИО3, ни о чёрной папке она ничего не знала. Кроме того в суде необоснованно были оглашены показания свидетеля ФИО4, без непосредственного её допроса.

В апелляционных жалобах, поданных в интересах осужденной Черкасовой Н.С., адвокат Косарев А.М. указывает, что приговор является не справедливым, вина Черкасовой Н.С. не доказанной в связи с чем, по его мнению, приговор подлежит отмене. А в отношении Черкасовой необходимо вынести оправдательный приговор. Судом первой инстанции при вынесении приговора не приняты во внимание доводы защиты о том, что Черкасова всего лишь получила вознаграждение за, то, что занимала очередь для подачи документов. Сами документы на квартиру она впервые увидела лишь в Регистрационной палате, и этот факт ничем, не опровергнут. По факту продажи квартиры от ФИО6 ФИО1 вина Черкасовой Н.С. так же не доказана, она так же лишь занимала очередь для сдачи документов, а непосредственно сама сделка происходила без неё.

В апелляционных жалобах осужденная Черкасова Н.С. указывает, что никакого поддельного документа не подготавливала. Все документы были у свидетеля ФИО3 Её вина по ч.2 ст. 327 УК РФ ничем не доказана. Квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с 17 часов до 19 часов она не могла никому показывать, т.к. была на работе в другом конце города. При этом при ней был сотовый телефон, оформленный на её отца. Суд же не обоснованно отклонил ходатайство об истребовании в <данные изъяты> подробной информации по принадлежащему ей номеру. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4. Суд не обоснованно огласил показания ФИО4, не предприняв никаких мер для её вызова. ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационной палате, по адресу <адрес>. 3, когда состоялось подписание договора купли-продажи квартиры между ФИО6 и ФИО1, а так же когда происходила передача денежных средств, она не участвовала.

Осужденным Епифановым В.В., так же была подана апелляционная жалоба на приговор суда, однако в судебном заседании осужденный Епифанов В.В. свою апелляционную жалобу не поддержал, вину в совершенных преступлениях, за которые был осужден приговором Самарского районного суда, признал полностью, раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина осужденных Черкасовой Н.С., Сафоновой И.О., Епифанова В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО7 пояснивших, что у ФИО3 намерений продавать <адрес> не было, так как это было его единственное жильё. ДД.ММ.ГГГГ. у него - ФИО3 пропали документы на квартиру, после чего его квартира, без его ведома была продана. ФИО4 он не знает, никаких доверенностей на продажу квартиры не выписывал, в регистрационной палате не был. Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что именно по указанию Сафоновой И.О. он забрал у ФИО8 папку чёрного цвета с документами на квартиру ФИО3 и предал их Сафоновой И.О., которая сделала с них ксерокопии, якобы для оформления кредита в банке для ФИО8. И именно после этого квартира ФИО3 была продана. Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердивших показания ФИО3. Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПКРФ, пояснявшей, что в ДД.ММ.ГГГГ. Черкасова, обратилась к ней с просьбой приобрести на своё имя квартиру, а затем перепродать её Черкасовой, при этом Черкасова пояснила, что квартиру на себя оформить не может сразу, т.к. конфликты в семье. Она решила помочь Черкасовой. По просьбе последней она передавала ей свой паспорт. Так же по просьбе Черкасовой она подписывала доверенность и какой - то документ, названия не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ. она приезжала в регистрационную палату и подписывала документы, там видела мужчину, имени не помнит, но начинается оно на букву «В», Черкасова представила его хозяином квартиры. Показаниями потерпевшего ФИО1 который показал, что именно Черкасова, представившаяся риэлтором, показывала ему квартиру по адресу <адрес>. В регистрационной палате он совместно с ФИО5 видел Черкасову, ФИО6 (Епифанова) и Сафонову. Он – ФИО1 передавал лично ФИО6 (Епифанову) деньги в сумме 1450000 рублей. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5.

Данным показаниям судом первой инстанции была дана надлежащая мотивированная оценка, и они были признанными судом наиболее достоверными, так как подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании, в частности были исследованы причины изменения показаний: потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5., и была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Так же в судебном заседании были исследованы: доводы Черкасовой, о том, что она не присутствовала при показе квартиры ДД.ММ.ГГГГ. и не могла присутствовать, так как находилась на работе; что она не передавала документы свидетеля ФИО4, неустановленному лицу для изготовления поддельной доверенности; а так же доводы Сафоновой И.О. о том, что поддельную доверенность изготовила не Черкасова, а неустановленное лицо по имени Светлана. Данным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, доводы осужденных Черкасовой Н.С., Сафоновой И.О., и адвокатов о том, что: в основу приговора были положены противоречивые показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5; необоснованно было отказано в истребовании документов, а так же доводы осужденной Черкасовой и адвоката Косарева А.М. о вынесении в отношении Черкасовой Н.С. оправдательного приговора суд считает не состоятельными.

Судом принимались достаточные меры для вызова свидетеля ФИО4 в судебное заседание. Но, как видно из рапортов, по месту проживания ФИО4 не было. Где в настоящее время она находится не известно, в связи с изложенным, суд обоснованно огласил показания свидетеля данные на предварительном следствии.

Доводы Черкасовой Н.С. о том, что ФИО4 в судебном заседании могла изменить свои показания ничем не подтверждаются, кроме того опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не имеется.

Назначая наказание судом обоснованно учтены, как смягчающие обстоятельства: в отношении Сафоновой И.О. наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; в отношении Черкасовой Н.С., наличие заболеваний и несовершеннолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Сафоновой И.О., Черкасовой Н.С.и Епифанову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для изменения категории преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, о чем просят осужденные, судом не установлено, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд счел возможным осужденным не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, суд обоснованно не усмотрел оснований освобождения от наказания Сафоновой И.О. на основании ст. 82 УК РФ.

Юридическая оценка действиям: Черкасовой Н.С. по: ч.4 ст. 159; ч.4 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ; Сафоновой И.О. по ч.4 ст. 159; ч.4 ст. 159 УК РФ; Епифанова В.В. по ч.4 ст. 159; ч.4 ст. 159 УК РФ является верной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, как требует защита, не имеется.

Вместе с тем при определении окончательного наказания в отношении Черкасовой Н.С. и Сафоновой И.О. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ судом частично было присоединено не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. и назначено по 8 лет лишения свободы каждой.

Однако учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Черкасовой Н.С. и Сафоновой И.О.был изменён со снижением срока наказания, судебная коллегия считает необходимым приговор Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменить. С указанием во вводной части приговора в отношении: Сафоновой И.О. на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменён и назначено наказание по ч. 4.ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст. 327 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 159 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно определено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания, срок отбытого ею наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; и Черкасовой Н.С. на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменён по ч.4 ст. 159 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы за каждый эпизод без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Зачтено в срок отбытия срока, срок отбытого наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

    В связи с вышеизложенным, назначенное окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сафоновой И.О. и Черкасовой Н.С. полежит снижению.

Кроме того учитывая, что осужденный Епифанов В.В. в судебном заседании, при апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, вину в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признать данные обстоятельства смягчающими наказание, и снизить наказание Епифанову В.В. назначенное приговором Самарского районного суда от 28.04.2017г. как за каждое преступление в отдельности, так и в совокупности.

Руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 28 апреля 2017г. в отношении Сафоновой Инги Отаровны и Черкасовой Натальи Сергеевны и Епифанова Владислава Викторовича изменить:

- указать во вводной части приговора в отношении Сафоновой И.О. на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменён и назначено наказание по ч. 4.ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст. 327 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 159 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно определено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания, срок отбытого ею наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

- указать во вводной части приговора в отношении Черкасовой Н.С. на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменён по ч.4 ст. 159 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы за каждый эпизод без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Зачтено в срок отбытия срока, срок отбытого наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- снизить назначенное Черкасовой Н.С. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок назначенного наказания времени отбытого Черкасовой Н.С. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

- снизить назначенное Сафоновой И.О. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок назначенного наказания срок отбытого ею наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в качестве смягчающего наказания Епифанову В.В. обстоятельства – признание вины, раскаяние, в связи с чем снизить назначенное ему наказание, как по каждому преступлению, так и в совокупности и считать осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначит наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденных Черкасовой Н.С., Сафоновой И.О., адвокатов Сафиуллиной А.В., Косарева А.М..

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья

Секретарь