Решение по делу № 33-3877/2016 от 08.11.2016

судья Свиридова Ж.А. № 33-3877-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Захарова А.В.
	Хмель М.В.
при секретаре	Тарасовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А. А. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Мурманской области в лице ликвидационной комиссии о взыскании недополученного заработка

по апелляционной жалобе Шевцова А. А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шевцова А. А. к УФСКН России по Мурманской области в лице ликвидационной комиссии о взыскании недополученного заработка, удовлетворить в части.

Взыскать с УФСКН России по Мурманской области в пользу Шевцова А. А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме *** рубль *** копейки и моральный вред в размере *** рублей, а всего *** (***) рубль *** копейки, в остальной части - отказать».

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., выслушав объяснения представителя Шевцова А.А. – Мозжухина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шевцов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Мурманской области (далее – УФСКН России по Мурманской области, Управление) о взыскании недополученного заработка.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с _ _ сентября 2009 года по _ _ мая 2016 года работал в Управлении в должности заместителя начальника Управления. Приказом ФСКН России от _ _ мая 2016 года №* уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - ликвидацией службы.

На дату увольнения им не использован отпуск в количестве *** дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составила *** рублей *** копеек, которая выплачена не была.

Ссылаясь на статью 318 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что ему не произведена выплата сохраняемого при увольнении среднего месячного заработка за период с _ _ июня 2016 года по _ _ августа 2016 года в размере *** рубля *** копейки.

Обратил внимание, что в день прекращения трудового договора _ _ мая 2016 года ему не была выдана трудовая книжка, а получена им лишь _ _ июня 2016 года, поэтому компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составит *** рубля *** копейки.

При увольнении ему была выплачена денежная сумма в размере *** рубля *** копеек, следовательно, задолженность ответчика по выплатам составила *** рублей *** копеек.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Шевцов А.А. и его представитель Мозжухин И.С. поддержали заявленные требования.

Представитель УФСКН России по Мурманской области в лице ликвидационной комиссии Попов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевцов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом неправомерно не применены нормы трудового права, что привело к принятию неправильного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шевцов А.А., представитель УФСКН России по Мурманской области в лице ликвидационной комиссии, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Абзацем 5 части 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 утверждено Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее – Положение о службе в органах наркоконтроля), которым определяются правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее именуются - органы наркоконтроля) является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане), замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (далее именуется - служба в органах наркоконтроля), в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), ее территориальных органах и организациях, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России.

Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением (пункт 2 Положения).

Денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, обеспечение жилыми помещениями и медицинское обеспечение сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах наркоконтроля, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Положением (пункт 2.1 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шевцов А.А. проходил службу в УФСКН России по Мурманской области с _ _ сентября 2009 года на различных должностях.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Приказом ФСКН России от _ _ мая 2016 года №* Шевцов А.А. уволен с должности заместителя начальника УФСКН России по Мурманской области _ _ мая 2016 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (подп.6 п.142 Положения о службе в органах наркоконтроля).

_ _ июня 2016 года приказом председателя ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Мурманской области от _ _ июня 2016 года № * истец был исключен из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля.

В соответствии с данным приказом Шевцову А.А. начислено и выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в сумме *** рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2014-2016 годы в размере *** рубля *** копейки, исходя из суммы денежного довольствия за июнь 2016 года, а также денежная компенсация за вещевое имущество в сумме *** рублей *** копеек.

_ _ июня 2016 года Шевцовым А.А. получена трудовая книжка, о чем свидетельствует выписка из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них УФСКН России по Мурманской области (л.д. 35).

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, установив вышеприведенные обстоятельства и руководствуясь пунктами 155, 157 Положения о службе в органах наркоконтроля, суд пришел к выводу о том, что срок задержки выдачи трудовой книжки истцу составил один день (с _ _ по _ _ июня 2016 г.), следовательно, Шевцов А.А. имеет право на компенсацию за 1 день задержки работодателем выдачи трудовой книжки, предусмотренную статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца в связи задержкой выдачи трудовой книжки, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда, определив ее в размере *** рублей.

Доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба истца не содержит, ответчиком решение также не обжаловано, поэтому предметом проверки апелляционной инстанцией в указанной части в силу чч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не является.

Отказывая в остальной части заявленных требований, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из следующего.

На основании пунктов 42, 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Приказом ФСКН России от 28.02.2014 N 78 (ред. от 27.01.2015) сотрудникам, увольняемым из органов наркоконтроля, выплата денежного довольствия производится по день увольнения включительно.

Сотрудникам, увольняемым из органов наркоконтроля, выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск (далее - компенсация). При увольнении со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля; по состоянию здоровья; в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем, либо по болезни, сотрудникам по их желанию выплачивается компенсация полностью, а при увольнении по иным основаниям компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в год увольнения.

Компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации. Размер компенсации определяется путем умножения указанного количества дней на размер дневного денежного довольствия сотрудника, который определяется путем деления суммы денежного довольствия, исчисленной на день увольнения, за полный месяц на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 141 Положения о службе в органах наркоконтроля служба в органах наркоконтроля прекращается, в том числе, в случаях увольнения сотрудника.

Сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (пп. 6 п. 142 Положения).

В силу п. 157 Положения о службе в органах наркоконтроля днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

Пунктом 158 Положения установлено, что порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля устанавливается директором ФСКН России.

Так, в силу п. 21.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 N 115 соответствующее финансовое подразделение производит выплату всех сумм, причитающихся сотруднику, в день исключения его из списков сотрудников органа наркоконтроля.

Пунктом 67 Положения о службе в органах наркоконтроля предусмотрено также, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля (далее именуются - организационно-штатные мероприятия), сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Как следует из материалов дела, за июнь 2016 года (20 дней) Шевцову А.А. как зачисленному в распоряжение органа наркоконтроля было начислено денежное довольствие из расчета должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, всего в размере *** руб. *** коп.

Соответственно, денежная компенсация неиспользованного отпуска в количестве *** дней при увольнении была рассчитана из денежного довольствия за июнь 2016 года из расчета *** руб. (как за полный месяц) / 29,3 х *** = *** руб. *** коп.

Такой порядок расчета соответствует приведенным выше положениям Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Приказом ФСКН России от 28.02.2014 N 78.

При этом суд правомерно не нашел оснований для довзыскания компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера денежного довольствия, полученного истцом в мае 2016 года, поскольку до _ _ июня 2016 года истец получал денежное довольствие, а днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников, о чем прямо указано в п. 157 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Истец исключен из списка сотрудников наркоконтроля _ _ июня 2016 года.

Начисленная истцу денежная компенсация вместе с другими выплатами, полагающимися при прекращении службы истцу выплачена своевременно, что истцом не оспаривалось.

Обсуждая требование истца о выплате выходного пособия и сохранении среднего месячного заработка в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно указал, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…», Приказом ФСКН России от 15.03.2013 N 111 "Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию", предусмотрены специальные выплаты гражданам, уволенным со службы в органах и учреждениях наркоконтроля.

Так, на основании ч. 7 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В силу ч. 10 той же статьи гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения:

1) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в учреждениях и органах;

2) по состоянию здоровья;

3) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов);

4) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем;

5) по болезни.

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, Шевцов А.А. уволен из органов наркоконтроля с выслугой лет, дающей право на назначение пенсии.

Таким образом, ввиду специального правового регулирования вопросов обеспечения денежным довольствием сотрудников, проходящих службу, а также гарантий для лиц, уволенных со службы в органах наркоконтроля, общие положения статьи 318 Трудового кодекса РФ о государственных гарантиях работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, в том числе о выплате выходного пособия, сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства, учитывая положения ч.8 ст.11 Трудового кодекса РФ, применимы в отношении истца быть не могут, на что и указал суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что истцу при увольнении со службы в органах ФСКН начислено и выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, иные выплаты, предусмотренные законодательством о прохождении службы в органах наркоконтроля.

Тем самым, во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 N 1026-р ликвидационной комиссией УФСКН России по Мурманской области приняты меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении сотрудника упраздняемой ФСКН России.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Положением о службе в органах наркоконтроля распространение норм трудового законодательства на отношения, не урегулированные данным Положением, прямо не предусмотрено.

Регулирование законодательством Российской Федерации о труде предусмотрено лишь в части трудовых отношений работников органов наркоконтроля, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов наркоконтроля (п.7 Положения о службе в органах наркоконтроля), к которым истец не относится.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 N 531-О-О специфическая деятельность, которую осуществляют органы наркоконтроля, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности предусмотреть замещение должностей сотрудников органов наркоконтроля только на основании заключаемого на определенный срок контракта.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных особенностями деятельности органов наркоконтроля, не может расцениваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации право граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32 часть 4) и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1) либо как не согласующееся с предписаниями ее статьи 55 (части 2 и 3).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, направленными на иное толкование норм материального права.

Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат доводов о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова А. А. – без удовлетворения.

председательствующий
судьи