Решение по делу № 33-2883/2017 от 06.04.2017

Судья Ратехина В.А.          Дело № 33-2883/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.

судей Кашиной Л.И., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

27 апреля 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисова Р.Р., Молотковой Н.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-сбытовая компания» к Идрисову Р.Р., Молотковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Идрисова Р.Р., Молотковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-сбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Идрисов Р.Р. является собственником квартиры по адресу <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы Молоткова Н.В., несовершеннолетняя Идрисова Г.Р.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ЯЖУК «Комфортсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» и ООО «Топливно-сбытовая компания» заключен договор уступки прав требования долга по оплате коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>., в том числе на сумму <данные изъяты>. по жилому помещению по адресу <адрес> собственник Идрисов Р.Р.

ООО «Топливно-сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Идрисову Р.Р. и Молотковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировало тем, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме осуществляют плату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем размер исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг был уменьшен до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы Молоткову Н.В., Идрисова Р.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что оплата коммунальных услуг и ремонта и содержания жилья в адрес ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась. Размер задолженности за данный период определен судом ко взысканию на основании представленных истцом сведений по лицевому счету ответчика Идрисова Р.Р.

С решением суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 1 Договора уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЯЖУК «Комфортсервис» и ООО «Топливно-сбытовая компания», по указанному договору передано право требования суммы имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Право требования платы за ремонт и содержание жилья ООО «Топливно-сбытовая компания» передано не было.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ООО «Топливно-сбытовая компания» должно было представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, из документов, представленных истцом (договор уступки и сведения по лицевому счету по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ), сделать выводы о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей и о ее размере не представляется возможным: документы не содержат данных о составе ежемесячных сумм, заявленных ко взысканию, при этом в сведениях по лицевому счету мелким шрифтом перечислены не только коммунальные услуги, но и плата за ремонт и содержание жилья. Иных доказательств стороной истца представлено не было.

Таким образом, истцом не доказан размер испрашиваемой ко взысканию задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг.

При этом суд оставил без внимания и должной оценки доводы ответчиков об оплате в спорный период коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, что подтверждено справками ОАО «Ярославльводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по лицевому счету ответчиков о поступивших платежах, предоставленными ОАО «ТГК-2», а также квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Осуществление платежей за коммунальные услуги ответчиками напрямую ресурсоснабжающим организациям не противоречит вышеуказанной норме.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Топливно-сбытовая компания».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Топливно-сбытовая компания» к Идрисову Р.Р., Молотковой Н.В. отказать.

Председательствующий

Судьи