Решение по делу № 12-4/2020 от 16.12.2019

Копия.Дело№12-4/2020

УИД 52RS0047-01-2019-001954-97

РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 26 февраля 2020 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева А. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области от 01.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева А. В. привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области от 01.12.2019 Леонтьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Леонтьев А.В. обратился жалобой.

В обосновании жалобы и дополнениях к ней Леонтьев А.В. указал, что он необоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности, поскольку обязанности по включению поворотника у него не было, так как он двигался прямо, ни каких маневров не совершал. Кроме того, в постановлении отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности.

В судебное заседание Леонтьев А.В., его защитник Тарасов Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили об ее удовлетворении.

Защитник Леонтьева А.В.,Тарасов Д.В. пояснил, что обязанность по включению поворотника у Леонтьева А.В. отсутствовала, поскольку не каких маневров он не совершал, а двигался прямо, соответственно он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области Грачев С.А. в судебном заседании с жадобой не согласился, пояснил, что Леонтьев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку, выезжая с второстепенной дороги на перекресток водитель обязан остановиться и включить поворотник.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения. При осуществлении указанных действий водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота. Пункт 8.1 ПДД требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы. Сигнал должен быть подан заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать. Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Как следует из материалов дела, 01.12.2019 года в 14 часов 10 минут на а\д г. Семенов- а\д Н.Новгород-Киров Южный подъезд Леонтьев А.В., управляя транспортным средством, не включил указатель поворота при выполнении маневра при проезде перекрестка, нарушив п.8.1 ПДД РФ.Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела схемой ДТП, видеозаписью. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данные доказательства подтверждают вину Леонтьева А.В. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Довод защитника Леонтьева А.В. -Тарасова Д.В. о том, что обязанность по включению поворотника у Леонтьева А.В. отсутствовала, поскольку никаких маневров он не совершал, а двигался прямо, отклоняется судьей по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела Леонтьев А.В. двигаясь по <адрес> в сторону, а\д Н.Новгород-Киров, выезжая на перекресток, проигнорировал знак 2.5, который обязывает водителя снизить скорость до полной остановки у "стоп линии", а при ее отсутствии - у края пересечения проезжей части, убедиться в безопасности маневра и перед началом движения в соответствии с требованием п.8.1 ПДД РФ включить указатель левого поворота и продолжить движение по выбранной траектории. Ссылка Леонтьева А.В. в жалобе на то, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ безосновательна. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Учитывая вышеизложенное вина Леонтьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для отмены постановления об административном правонарушении от 01.12.2019 года судьей не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области от 01.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева А. В. привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Леонтьева А. В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.Копия верна.

Судья-