Решение по делу № 2-238/2021 от 30.08.2021

    Гражданское дело 2-238\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах, предъявленное к Иеде С.Ю. о возмещении ущерба, в порядке регресса. -

                        у с т а н о в и л :

    СПАО Ингосстрах в виде представителя, обратился в суд с иском к Иеде С.Ю. о возмещении ущерба, в порядке регресса, в сумме <данные изъяты>, указывая в обоснование, что 26.10.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> №, согласно административного материала, ответчик, нарушил ПДД, что привело к ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения

    Истец выплатил <данные изъяты> владельцу транспортного средства, просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

Ссылаясь на ст.4, ст.14 Закона об ОСАГО, ст. 1079, 1064, страховщик просит взыскать произведенную выплату с ответчика.

    Представитель истца, СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Иеде С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования СПАО Ингосстрах подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем ответственности причинителя вреда, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2021 г., в 11 час. 45 мин. в <адрес>, с участием автомобиля автомобиля <данные изъяты> № под управлением ответчика, который скрылся с места происшествия и <данные изъяты> № автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

После совершения ДТП, Иеде скрылся с места происшествия, за что мировым судьей судебного участка № 97 ФИО2 привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, л.д.50.

Кроме того, в указанный период времени, Иеде вновь совершил аналогичное правонарушение, столкновение с воротами, после чего, покинул место ДТП, за что был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, л.д.52, в тот же день, по адресу <адрес>, транспортное средство под управлением Иеде было задержано, установлен факт управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, за что Иеде был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КОАП РФ.

Указанные обстоятельства, с учетом имеющихся материалов дела, свидетельствуют о том, что виновным в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является Иеде, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, покинул место ДТП.

По результатам обращения страхователя поврежденного имущества истец как страховщик произвел страховую выплату в пользу потерпевших в сумме <данные изъяты>

.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

При этом, суд учитывает экспертное заключение N 28-0\20 5892\PVU\05466\20, выполненное ООО «АвтоЭкперт» не оспаривается, указанная в заключении стоимость восстановительного ремонта была выплачена потерпевшим страховщиком.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события ДТП, повреждения в результате ДТП автомобилей, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением материального ущерба, вины ответчика в причинении материального ущерба в результате нарушения ПДД, выплаты страховой компанией страхового возмещения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании госпошлины по делу подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая характер спора, оббьем работ, необходимость сбора и приобщения материалов дела об административном правонарушении, суд признает размер взыскиваемых расходов на представителя отвечающим требованиям разумности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198, ст. 98 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Иеде С.Ю. удовлетворить, взыскать с Иеде С.Ю. в пользу истца <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса, взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий:                            А.А. Шаульский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2021 года.

        Гражданское дело 2-238\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

11 октября 2021 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах, предъявленное к Иеде С.Ю. о возмещении ущерба, в порядке регресса. -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Иеде С.Ю. удовлетворить, взыскать с Иеде С.Ю. в пользу истца <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса, взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий:                            А.А. Шаульский