Решение от 26.04.2022 по делу № 2-480/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-480/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2022-000433-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Баженовой С.В.,

с участием прокурора Ошеева Е.О.,

ответчиков Субботина А.Е., Субботиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Субботину А.Е., Субботиной Л.А., Субботину Е.А., Субботиной Ю.А., ФИО3 о прекращении права пользования земельным участком и жилым домом, выселении, взыскании неустойки,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Субботину А.Е., Субботиной Л.А., Субботину Е.А., Субботиной Ю.А., ФИО3 о прекращении права пользования земельным участком и жилым домом, выселении, взыскании судебной неустойки. В обоснование исковых требований указало, что Банк является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1350 +/- 16 кв.м., кадастровый №) и расположенного на нем жилого дома (назначение: жилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью 313,9 кв.м., кадастровый номер: №), находящихся по адресу: <адрес> (далее – недвижимость, спорное имущество). Недвижимое имущество находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчикам с требованием освободить, принадлежащее истцу имущество, но законные требования истца исполнены не были. Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу о взыскании суммы и обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, после перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу, право пользования ответчиками жилым помещением прекращено. Между тем, в вышеуказанном помещении по настоящее время зарегистрированы и продолжают проживать ответчики, которые утратили право пользования данным помещением с момента перехода права собственности на него к истцу. Регистрация и проживание ответчиков в вышеуказанном помещении нарушает права ПАО «БыстроБанк» как собственника данного недвижимого имущества. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки, исходя из средней стоимости аренды кв.м. в г.Чайковском за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> что составляет 5 461 руб. 86 коп. в день ((216 руб. х 313,9 кв.м. площадь жилого дома) :30) х 2), просит взыскать в двукратном размере, поскольку полагает, что это будет способствовать исполнению решения суда.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать прекращенным право пользования ответчиков земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, и выселить их из находящегося в собственности ПАО «БыстроБанк» жилого дома без предоставления иного жилого помещения, взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 461 руб. 86 коп. за каждый день.

Истец – представитель ПАО «БыстроБанк» о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Субботин А.Е., действующий за себя и как законный представитель ФИО3., в судебном заседании категорически возражал против заявленных требований, указав, что заявленные требования истца незаконные и необоснованные, что представленный расчет судебной неустойки по аренде жилого помещения является чрезмерно завышен, а также не верно была определена стоимость квадратного метра аренды в размере 261 руб. кв.м., так как истец рассчитывал стоимость в г.Чайковский, тогда как дом находится в п.Прикамский, где стоимость квадратного метра аренды является значительно меньше. Кроме того, указал, что выселение из жилого дома не возможно по причине новых мер о поддержке граждан и кредиторов, Банк России объявил о новых мерах по поддержке граждан и кредиторов на фоне введенных со стороны Запада санкций. В частности регулятор рекомендовал финансовым организациям приостановить до 31 декабря процедуры принудительного выселения должников из жилых помещений, на которые было обращено взыскание. Также указал, что Банк владеет спорным имуществом незаконно, что обосновывается апелляционным определением Пермского краевого суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не составлению расчета задолженности по исполнительному производству, на основании которого в Чайковский городской суд подано заявление об установлении суммы задолженности Субботина А.Е. по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк». Кроме того, в настоящее время ведется судебное разбирательство в Индустриальном районном суде <адрес>. Полагает, что данные разбирательства неразрывно связаны с решением данного спора. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно пояснил, что пользуется спорным жилым домом и земельным участком он один до настоящего времени.

Ответчик Субботина Л.А., действующая за себя и как законный представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети Субботин Е.А., Субботина Ю.А., ФИО3 были сняты с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с чем требования истца были удовлетворены в досудебном порядке, потому полагает, что отсутствуют основания судебного разбирательства в отношении нее и ее детей. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца к Субботиной Л.А., Субботина Е.А., Субботиной Ю.А., ФИО3

Ответчики Субботин Е.А., Субботина Ю.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные документы не получили, о чем в деле имеются почтовые конверты с отметкой Почта России «Истек срок хранения».

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ПАО «БыстроБанк» на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН здание по адресу <адрес>, площадью 313,9 кв.м, имеет кадастровый № (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1350+/-16 кв.м, имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» в адрес Субботина А.Е., Субботиной Л.А. направлено уведомление с просьбой освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также передать в Банк техническую документацию на недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае Банк предупреждает, что будет вынужден обратиться в суд. Также Банк уведомил, что после ДД.ММ.ГГГГ будет отключено электроснабжение и газоснабжение по вышеуказанному адресу. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Субботина Л.А. обратилась к руководителю ПАО «БыстроБанк» с заявлением об отсрочке выселения и освобождении недвижимого имущества, в соответствии с которым обязалась освободить недвижимое имущество жилой дом по адресу: <адрес> от своего присутствия и присутствия членов ее семьи и иных зарегистрированных и, или проживающих лиц от своих личных вещей и вещей членов ее семьи и иных лиц, также сняться с регистрационного учета самой и обеспечить снятие с регистрационного учета членов ее семьи, передать техническую документацию на недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Субботин А.Е. обратился к руководителю ПАО «БыстроБанк» с заявлением об отсрочке выселения и освобождении недвижимого имущества, где обязался также освободить спорный жилой дом по адресу: <адрес> от своего присутствия и присутствия членов его семьи и иных зарегистрированных и, или проживающих лиц от своих личных вещей и вещей членов семьи и иных лиц, также сняться с регистрационного учета самому и обеспечить снятие с регистрационного учета членов его семьи, передать техническую документацию на недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До момента выселения обязуется оплачивать все коммунальные расходы своевременно, предоставлять платежные документы по требованию банка, не причинять вред объекту недвижимости и не уменьшать его стоимость. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП Отдела ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту проживания неустановленных лиц и препятствованию нормальному пользованию имуществом, принадлежащего ПАО «БыстроБанк», в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. №).

Согласно справке ПАО «Пермская энергосбытовая компания», задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно за электроэнергию – <данные изъяты>., холодное водоснабжение – <данные изъяты>., водоотведение – <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно справке УУП отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО1, с целью установления факта проживания (не проживания) Субботина А.Е., Субботиной Л.А., Субботина Е.А., Субботиной Ю.А., ФИО3 был осуществлен неоднократный выход по адресу: <адрес>. В результате проверки данного адреса, а также беседы с соседями было установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, земельный участок не используется. (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН у Субботиной Ю.А., Субботина Е.А., ФИО3 имеется по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН Субботиной Л.А. на праве общей совместной собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, согласно которому административное исковое заявление Субботина А.Е удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО2 по не составлению расчета задолженности по исполнительному производству № на момент передачи нереализованного имущества должника Субботина А.Е. взыскателю ПАО «БыстроБанк» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Субботиным А.Е. и Субботиной Л.А. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Чайковского муниципального района Пермского края составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между К.А.Н. и Субботиной Л.А., о чем отделом ЗАГС администрации Чайковского городского округа составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия «Субботина».

С ДД.ММ.ГГГГ Субботина Л.А. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. №), до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается также и копией паспорта Субботиной Л.А.

Со ДД.ММ.ГГГГ Субботина Ю.А., Субботин Е.А., ФИО3 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (л.д. №), до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается также и копиями паспортов Субботиной Ю.А., Субботина Е.А., ФИО3

Согласно сведениям адресно-справочной информации, Субботин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных в материалы дела письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Субботиным А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3117000 руб., исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой спорного земельного участка и жилого дома (л.д. №). Поскольку ответчик Субботин А.Е. уклонялся от исполнения обязательств, банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском, по результатам рассмотрения которого утверждено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес>, утверждено мировое соглашение заключенное между ОАО «БыстроБанк» с одной стороны и Субботиным А.П., Субботиной Л.А. с другой стороны, по условиям которого:

1. ответчики признают задолженность перед истцом, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), в размере <данные изъяты>., которая состоит из следующих сумм:

-суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>.;

-суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также признают обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Ответчики признают право истца на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п.11 настоящего соглашения.

2. ответчики, обязуются погасить общую сумму задолженности, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, а также уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

3. ответчики обязуются возместить истцу расходы по уплаченной им государственной пошлине в размере <данные изъяты>. в следующем порядке:

-<данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. ответчики обязуются погашать задолженность по сумме основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>. в следующем порядке:

- равными платежами в размере <данные изъяты> производимыми ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата производится до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

5. ответчики обязуются погасить задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных за период с даты кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в следующем порядке:

- <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- равными платежами в размере <данные изъяты> производимыми ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ;

- равными платежами в размере <данные изъяты>., производимыми ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата производится ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

6. на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) начисляются проценты за пользование денежными средствами по ставке 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Ответчики обязуются уплачивать проценты, начисленные в соответствии с настоящим пунктом мировою соглашения в следующем порядке:

- <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- равными платежами в размере <данные изъяты>., производимыми ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата производится до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

7. с согласия истца допускается частичное либо полное досрочное погашение задолженности. При поступлении сумм в счет частичного досрочного погашения задолженности по мировому соглашению производится погашение ближайших предстоящих платежей по графику, указанному в пунктах 3-6 мирового соглашения.

8. если дата уплаты любых сумм по настоящему мировому соглашению придется на день, не являющийся рабочим днем в соответствии с действующим законодательством, то уплата этих сумм осуществляется непосредственно в следующий рабочий день.

9. в случае если, сумма произведенного ответчиками платежа, недостаточна для полного исполнения обязательств определенных настоящим мировым соглашением, то из поступивших денежных средств сначала погашаются расходы, по уплаченной истцом государственной пошлине, затем - сумма основного долга, а в оставшейся части - проценты за пользование кредитом.

10. ипотека объекта недвижимости, указанного в п.11 настоящего мирового соглашения, возникшая в силу закона на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, сохраняет свою силу до полного исполнения ответчиками принятых обязательств,

11. в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ответчикам:

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства (назначение: земли поселений; площадь: 1350 кв. м.. кадастровый номер объекта: №, условный номер объекта: №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, который принадлежит на праве собственности Субботину А.Е.. Первоначальная продажная стоимость имущества, согласованная сторонами, <данные изъяты>. Способ продажи - с публичных торгов.

-одноэтажный блочно-панельный жилой дом, общая площадь 97,5 кв.м,, в том числе жилая 46,6 кв.м., с подвалом площадью 129,3 кв.м., с пристроями площадью 22,2 кв.м. (<данные изъяты>), кадастровый номер объекта: № условный номер объекта: №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, который принадлежит ответчикам на праве совместной собственности.

Первоначальная продажная стоимость имущества, согласованная сторонами <данные изъяты>. Способ продажи – с публичных торгов.

12. в случае нарушения ответчиками обязательств, как полностью, так и частично, по настоящему мировому соглашению, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму погашенной задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки, поименованный в п.11 настоящего соглашения. Производство по делу прекращено. Отменено обеспечение иска в виде ареста имущества Субботина Алексея Евгеньевича на сумму <данные изъяты>., запрета его отчуждения, передачи другим лицам, принятое на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Данное определение сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом от ответчиков к банку. Право собственности банка на день рассмотрения спора в суде также осталось ответчиками не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. ПАО «БыстроБанк» уведомил ответчиков Субботина А.Е., Субботину Л.А. о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также передать в Банк техническую документацию на недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчики Субботина Лариса Алексеевна, Субботин Егор Алексеевич, Субботина Юлия Алексеевна, ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают, спорным земельным участком не пользуются, личных вещей не имеют, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела судом доказательств, в том числе и пояснениями самой Субботиной Л.А., а также справкой УУП отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками, копия паспортов ответчиков с отметками о снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части прекращении права пользования земельным участком и жилым домом, выселении, заявленных к ответчикам Субботиной Ларисе Алексеевне, Субботину Егору Алексеевичу, Субботиной Юлии Алексеевне, ФИО3, и как следствие требований о взыскании судебной неустойки, поскольку данное требование является производными от требований о прекращении права пользования, выселении.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорным жилым домом и земельным участком продолжает пользоваться лишь ответчик Субботин А.Е., который подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство, указал, что в спорном жилом доме и земельном участке имеются его личные вещи.

Право пользования ответчика Субботина А.Е. жилым помещением и земельным участком прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Субботин А.Е. соглашение о порядке пользования спорной недвижимостью между сторонами не заключал, сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ним права пользования спорными земельным участком и жилым домом, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорными земельным участком и жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. Доказательства тому, что между сторонами был заключен договор или соглашение по вопросу сохранения права пользования жилым домом, в материалах дела отсутствуют и у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением, земельным участком вопреки воле собственника.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о признании ответчика Субботина А.Е. прекратившим право пользования земельным участком и жилым помещением, и как следствие выселении из дома по указанному выше адресу, поскольку право собственности на спорные жилой дом и земельный участок перешло к другому лицу.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 237, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что ПАО «БыстроБанк» является титульным собственником спорного земельного участка и жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик Субботин А.Е., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к данному ответчику, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, и поскольку его проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ПАО «БыстроБанк», нарушает права последнего по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Суд отклоняет доводы ответчика Субботина А.Е. в части, что исковые требования банка не могут быть удовлетворены к нему, поскольку имеется указание Банка России о приостановлении требований о принудительном выселении должников до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Так, согласно п. 4. Информационного сообщения Банка России от 02.03.2022 "Меры Банка России по поддержке граждан и кредиторов", кредитным и микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам, жилищным накопительным кооперативам рекомендуется приостановить до 31 декабря 2022 года процедуры принудительного выселения должников (бывших собственников и лиц, совместно с ними проживающих) из жилых помещений, на которые кредиторами ранее было обращено взыскание. Как усматривается из содержания данного письма, оно носит рекомендательный характер, а учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, в том числе длительность неисполнения ответчиком Субботиным А.Е. взятых на себя обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и условий мирового соглашения, утвержденного определением суда ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы ответчика не могут являться безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований.

Доводы ответчика Субботина А.Е. в части, что Банк владеет спорным имуществом незаконно, идут судебные разбирательства, судом также отклоняются, поскольку право собственности Банка на спорное имущество, как и определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения настоящего спора в суде, остались ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику Субботину А.Е., суд исходит из того, что его право пользования спорным жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорного помещения ему известно, вместе с тем ответчик продолжает проживать и оставаться зарегистрированными по месту жительства, и пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, чем нарушает права истца, как собственника, при этом законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, письменное соглашение о пользовании жилым помещением, земельным участком, между сторонами не заключалось. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца в части взыскания судебной неустойки с ответчика Субботина А.Е. за неисполнение судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что уровень его доходов низкий, а размер неустойки завышен, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Определяя размер подлежащей к взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер обязательств, от исполнения которых должник уклонился, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, степень допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем приходит к выводу целесообразным определить судебную неустойку в заявленном истцом размере 5461 руб. 86 коп. в день ((216 руб. х 313,9 кв.м. площадь жилого дома) :30) х 2), поскольку такой размер судебной неустойки будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также суд, учитывая положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ее толкования, изложенного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отмечает, что взыскание неустойки предполагает для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре, поэтому оснований для взыскания неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения вопроса о ее взыскании не имеется, поскольку в таком случае взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена - стимулированию должника к совершению определенных действий.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, суд приходит к выводу, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем, началом периода взыскания судебной неустойки определяет с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Таким образом, с Субботина Алексея Евгеньевича подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» неустойка за неисполнение настоящего судебного акта в размере 5461 руб. 86 коп. за каждый день, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по дату фактического его исполнения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5461 ░░░. 86 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ _____________________________________

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«_____» _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ___ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2- 480/2022

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░