Решение от 07.05.2021 по делу № 10-22/2021 от 31.03.2021

< >

пр-во № 10-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец                                                        07 мая 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи:                 Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя:       Куликовой О.Г.

Подсудимого:                                                        Баранец А. Р.

Адвоката:                                                       Исаева Ф.О. уд. № ордер №

При помощнике судьи:                                      Повидаловой М.А.

    Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Баранец А.Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 Творилова В.И. от 20 февраля 2021 года, которым Баранец А. Р., < >, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 13.10.2020 года, заменено на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 13 октября 2020 года Баранец А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Баранец А.Р. был поставлен на учет в филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Как следует из материалов дела, при постановке на учет Баранец А.Р. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за их нарушение, выдано направление в МУП <адрес> «< >». В период отбывания обязательных работ Баранец А.Р. отработал в МУП «< >» 2 часа, затем не выходил на обязательные работы без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Придя к выводу, что Баранец А.Р. на путь исправления не встал, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, начальник филиала № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> М. обратилась в суд о замене назначенных Баранец А.Р. обязательных работ на более строгий вид наказания, которое 20 февраля 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Баранец А.Р. просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20 февраля 2021 года отменить и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он работает в такси на арендованном автомобиле, < >, время для отбывания наказания отсутствует.

В судебном заседании осужденный Баранец А.Р. и его защитник – адвокат Исаев Ф.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительно Баранец А.Р. суду пояснил, что он в настоящее время сменил место работы, у него имеются заказы, которые он должен исполнить перед клиентами, просит суд отсрочить исполнение приговора мирового судьи.

Представитель прокуратуры Куликова О.Г. считает, что апелляционная жалоба Баранец А.Р. об отмене постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20 февраля 2021 года не подлежит удовлетворению, поскольку представление инспекции законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Баранец А.Р. не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд учел, что Баранец А.Р. обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку после объявления ему предупреждения в письменной форме, он продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, без уважительных причин не выходил на обязательные работы.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обоснованно, подтверждается представленными в суд материалами, суд принял законное и обоснованное решение о его удовлетворении, при этом строго руководствовался положениями ст. 30 УИК РФ и ст. 49 УК РФ.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 < >                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ № 4-2/2021 (10-22/2021)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22