Решение по делу № 2-1081/2018 от 18.05.2018

Дело в„– 2-1081/2018                                                             РЈР˜Р”:66RS0010-01-2018-001478-16

     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

        Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

20 июля 2018 РіРѕРґР°                                                                        РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к руководителю ЗАО «Уралвтормет - техноген» Давыдову А. И. о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС № 16 по Свердловской области обратилась в суд с иском к руководителю ЗАО «Уралвтормет - техноген» Давыдову А.И. и просит взыскать в возмещение причиненных убытков денежную сумму в размере 260 566 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано: постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба уполномочена на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с указанным Положением Федеральной налоговой службой России № 16 по СО 19.05.2010 года в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - ЗАО «Уралвтормет - техноген» ИНН №..., находящегося по адресу: (место расположения обезличено). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 года заявление Инспекции принято к производству. Определением от 16.08.2010 года требование на сумму 873 760 руб. 09 коп. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Урванов В.А. Решением Арбитражного суда СО от 19.10.2010 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден - Астраханов П.В. Определением Арбитражного суда СО от 04.10.2016/6 конкурсное производство в отношении ЗАО «Уралвтормет- техноген» завешено.

Арбитражным судом Свердловской области от 07.12.2016 года в пользу арбитражного управляющего Астраханова П.В. с ФНС России № 16 по СО на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как с заявителя взыскано вознаграждение в размере 260 566 руб. 25 коп. Во исполнение указанного определения платежными поручениями от ../../.... г. №... т от ../../.... г. №... Инспекция перечислила арбитражному управляющему сумму вознаграждения. Данная выплата, как и само инициирование дела о банкротстве явилось вынужденными мерами, поскольку руководитель ЗАО «Уралвтормет-техноген» самостоятельно не исполнил данную обязанность, возложенную на него законом по подаче заявления о признании должника банкротом.

Убытки, понесенные заявителем РїРѕ делу Рѕ банкротстве РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ взысканием СЃ него расходов РЅР° проведение процедур РІ деле Рѕ банкротстве, Р° также вознаграждение арбитражного управляющего, РјРѕРіСѓС‚ быть взысканы СЃ руководителя должника, признанного банкротом, РІ том случае, если РѕРЅ имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность РїРѕ обращению РІ арбитражный СЃСѓРґ СЃ заявлением должника Рѕ несостоятельности (банкротстве), однако РЅРµ сделал этого, чем нарушил требование СЃС‚. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)В». РЎ учетом указанных обстоятельств руководитель обязан возместить убытки бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ инициированием дела Рѕ несостоятельности (банкротстве) возглавляемой РёРј организации.        

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области - Приходько К.И., действующий по доверенности от ../../.... г., поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Давыдов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, суду представил письменный отзыв, в котором указал, что при наличии определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 года, которое вступило в законную силу, взыскание указанной суммы невозможно. В определении от 13.08.2015 года установлено, что должник не обладал признаками банкротства, и в связи с этим у Давыдова А.И. отсутствовала обязанность по подаче заявления должником о возбуждении дела о несостоятельности. Данные баланса на последнюю отчетную дату свидетельствуют, что имущества и денежных средств у должника было достаточно, чтобы погасить долг перед ИФНС. Также определением установлено, что именно Давыдов предпринимал все меры по восстановлению жизнедеятельности предприятия. Вины Давыдова в несении расходов в сумме 260 566 рублей нет. Просил оставить исковое заявление ИФНС России № 16 по Свердловской области без удовлетворения (л.д. ...).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 года №... ФНС России 12.05.2010 года обратилось в суд с заявлением о признании должника ЗАО «Уралвтормет-техноген» о признании несостоятельным (банкротом) по основанию наличия у должника неуплаченной свыше трех месяцев с момента наступления срока исполнения задолженности по уплате налогов в размере 873 670 руб. 90 коп., также поступило заявление ОАО НПК «Уралвагонзавод», которое соединено в одно производство. По результатам рассмотрения поданных заявлений принято решение о признании заявления ФНС России № 16 о признании ЗАО «Уралвтормет-техноген» несостоятельным (банкротом) обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Урванов В.А. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ИФНС России № 16 по Свердловской области в размере 873 760 руб. 09 коп. (л.д. ...).

Определением РѕС‚ 04.10.2016 РіРѕРґР° РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство РІ отношении Р—РђРћ «Уралвтормет-техноген» завершено, РїСЂРё этом указанное определение является основанием для внесения РІ Единый государственный реестр юридических лиц записей Рѕ ликвидации должника. Из указанного определения также следует, что РІ рамках дела Рѕ банкротстве определением РѕС‚ 16.05.2013 РіРѕРґР° управляющим Р—РђРћ «Уралвтормет-техноген» утвержден Астраханов Рџ.Р’. (Р».Рґ. ...).     

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2018 года ЗАО «Уралвтормет - техноген» ликвидировано на основании решения уда о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 года с Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области взысканы: расходы, понесенные конкурсным управляющим ЗАО «Уралвтормет-техноген» Астрахановым П.В. в размере 250 118 руб. 98 коп., а также судебные расходы - 10 447 руб. 27 коп. (л.д. ...). Платежными поручениями взысканные денежные средства были перечислены Межрайонной ИФНС России № 16 по СО в пользу Астраханова П.В. (л.д. ...).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован. Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом(п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п. 2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (на день возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее триста тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из исследованного определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 года на момент обращения заявителя Инспекции ФНС России № 16 по Свердловской области 12.05.2010 года у должника ЗАО «Уралвтормет-техноген» имелась неуплаченная свыше трех месяцев с момента наступления срока исполнения задолженности по уплате налогов в размере 873 670 руб. 09 коп. При этом, ответчик, являясь руководителем не предпринял мер по обращению с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 3 Закона о банкротстве, а также месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 этого же закона.

До момента обращения налогового органа в арбитражный суд, ответчик соответствующее заявление не направил, следовательно, имеется факт нарушения ответчиком предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве срока направления указанного заявления.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в указанный период в собственности общества имелось имущество, достаточное для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 года, а также на наличие имущества у организации также указал ответчик, ссылаясь на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 года.

Таким образом, убытки, понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 5 805 руб. 66 коп. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Р•РЁР˜Р›:

Взыскать с Давыдова А. И., ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено) в пользу М. инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области убытки в размере 260 566 (двести шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Давыдова А. И., ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 805 рублей 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 25 июля 2018 года.

                               РЎСѓРґСЊСЏ                                                            РњР°СЂР°РјР·РёРЅР° Р’.Р’.