Решение по делу № 33-19580/2018 от 19.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19580/2018

г. Уфа                                     3 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре              Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Филипповой Э.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Жерносек Н.А., её представителя Артамонова А.Ю., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жерносек Н.А. обратилась в суд с иском, с последующим уточнением к администрации сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что дата напротив адрес Республики Башкортостан, в результате падения дерева причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ей на праве собственности.

Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля 300600 руб., а также судебные расходы.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Жерносек Н.А. к администрации сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. С казны муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу Жерносек Н.А. взыскано в возмещение ущерба 300600 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по оплате государственной пошлины 5620 руб., по оплате расходов за геодезические работы 4064 руб. С администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственности «КБ «Метод» взыскана стоимость проведенной по делу судебной экспертизы 10000 руб.

В апелляционной жалобе администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности истцу Жерносек Н.А.

дата при движении по автодороге, около дома адрес на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом эксплуатационного износа 300600 руб.

Факт причинения вреда имуществу Жерносек Н.А. падением дерева, его установленный размер согласно экспертному заключению, лицами, участвующими в деле, в том числе и сторонами, не оспаривается.

Лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца Жерносек Н.А., соответственно и надлежащим ответчиком по делу, по мнению судебной коллегии, является администрация района по следующим основаниям.

Заключением кадастрового инженера от дата установлено, что место расположения упавшего дерева находится на земельном участке с кадастровым номером №..., который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата №... находится в распоряжении администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, государственная собственность на который не разграничена, что также сторонами не оспаривается.

Из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от дата №...-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; осуществление муниципального лесного контроля.

Уставом муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, зарегистрированным Министерством юстиции дата с последующими изменениями, внесенными в него, к вопросам местного значения также отнесена дорожная деятельность в отношении автомбильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление муниципального лесного контроля.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований данной правовой нормы ответчиками доказательств принятия мер по вопросу валки упавшего на автомобиль истца дерева, не представлено. Ответчиками не представлено и доказательств того, что данное дерево не обладало признаками сухостойности, не подлежало опиливанию или санитарной обработке.

Данных об осуществлении инвентаризации и оценке, мониторинга и контроля элементов озеленения (объектов благоустройства), их устойчивости, сопротивляемости к вредителям и болезням по делу не установлено.

Из правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от дата №... следует, что землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями и т.д.: принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Из акта №... от дата следует, что дерево не гнилое, живое, сломалось в результате сильного ветра (до 23 м/сек). Требует срез ствола до 4 метров высотой. Основанием такого заключения послужили результаты проверки, которой установлено, что длина дерева составляла 13 метров, диаметр у основания составляет 95 см. Дерево не сухое, имеет листву. Макушка дерева имела сухие ветки. При падении ствола о землю, ствол остался целым, не лопнул и не рассыпался. Срез дерева признаков гнили не имеет. Сердцевина плотная, влажная. Слом дерева произошел на расстоянии 5 метров от земли, в результате сильного порыва ветра. Кора дерева целая, живая, на всем дереве. Признаков гнили и сухости не выявлено.

Данные обстоятельства суд принял как достоверное доказательство, поскольку это согласуется с обстоятельствами отраженными в протоколе осмотра места происшествия от дата материала №..., с чем судебная коллегия соглашается.

Из этого же протокола осмотра места происшествия следует, что рядом с автомобилем на дороге лежит много сломанных веток от ствола дерева породы «тополь», данные ветки на ощупь сухие и данные ветки сломаны на множество кусков. Установленные протоколом осмотра места происшествия обстоятельства запечатлены фототаблицей, на снимках которых отчетливо видно поваленное дерево и множество разбросанных по дороге сухих веток дерева.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что дата на территории адрес имело место чрезвычайное погодное условие - ураганный ветер, в смысле, придаваемом данному понятию статьи 1 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», что могло бы быть причиной падения дерева.

Разрешая спор, суд учел вышеуказанные требования закона и обоснованно пришел к выводу о том, что в результате бездействия администрации района аварийное дерево не было своевременно выявлено и спилено. Данное обстоятельство указывает на наличие причинно-следственной связи между этим бездействием администрации района и наступившими последствиями - падением дерева на автомобиль истца во время его движения и причинением в результате этого материального ущерба имуществу истца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения материальной ответственности за вред, причиненный Жерносек Н.А. повреждением ее автомобиля падением на него дерева на администрацию района.

Оснований для признания данного вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела, в результате падения дерева на автомобиль, автомобилю причинен ущерб в виде механических повреждений, указанных в заключении эксперта ... от дата, согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Жерносек Н.А., составляет 300600 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение, принимая его как надлежащее доказательство, суд исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, которыми руководствовались эксперты, заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, эксперты, проводившие экспертизы, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, сертификаты на осуществление данного вида деятельности, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, к заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять выполненному заключению эксперта, для назначения судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку ответчиком она не оспаривалась.

Установив вину ответчика в произошедшем событии, суд пришел к верному выводу о взыскании с казны муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу Жерносек Н.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 300600 руб.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт причинения ущерба падением дерева, суд обсудил и обоснованно с ним не согласился, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства причинения вреда.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскал с казны муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу Жерносек Нины Анатольевны расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по оплате государственной пошлины 5620 руб., по оплате расходов за геодезические работы 4064 руб. С администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственности «КБ «Метод» взыскана стоимость проведенной по делу судебной экспертизы 10 000 руб.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, необоснованно, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Ф. Васильева

судьи:                              А.М. Сагетдинова

                                     Т.Е. Фролова

Справка: судья Абдрахманов О.М.