Решение по делу № 2-1201/2015 от 09.11.2015

Дело №

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                           именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             25.12.2015г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего    Дорошенко И.И.

при секретаре Дульцевой С.М.

с участием

представителя ответчика, З действующей на основании письменного заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Предзаводская» к Г о взыскании задолженности за занимаемое жилое помещение,

                    УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Предзаводская» (далее по тексту- истец, общество) обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности за занимаемое жилое помещение, мотивировав тем, что последняя проживала в общежитии коечного типа, принадлежащего обществу, расположенного по адресу <адрес> «Б», занимала комнату № площадью 18 кв.м. с 22.10.2013г.

             Истец ссылается на то обстоятельство, что 19.02.2014г. Г освободила занимаемое жилое помещение, не оплатив в установленный срок проживание и коммунальные услуги за январь-февраль 2014г.

             На основании изложенного, уточнив исковые требования, общество просило суд взыскать в его пользу с Г:

задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей;

пеню в уменьшенном размере в сумме <данные изъяты> рублей;

понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

               Общество в суд своего представителя не направило, дело просило рассмотреть в отсутствие его представителя.

                Ответчик Г в судебное заседание не явилась, в телефонограмме дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

                  Представитель ответчика З в судебном заседании исковые требования признала частично, т.е. в пределах основного долга. Суду пояснила, что считает пеню, предусмотренную договором краткосрочного найма жилого помещения от 31.12.2013г., заключенного с Г, в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения Г своих обязательств.

                   Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

                   Так, из материалов дела следует, что между обществом (наймодателем) и Г (нанимателем) был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в общежитии коечного типа от 31.12.2013г. Согласно п.1.1. договора наниматель передает наймодателю во временное пользование ( найм), а наниматель    получает жилое помещение жилое помещение, представляющее собой комнату с общим прилегающим санузлом, расположенное по адресу: <адрес> «Б», состоящее из одной комнаты, общей площадью 18 кв.м. во временное возмездное пользование для проживания. В соответствии с п.1.4 договора, он считает заключенным с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие 30.06.2014г. В соответствии с п. 3.3. договора наниматель обязуется вносить плату за пользование жилым помещением в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи за предоставляемые коммунальные услуги согласно разделу 4 п.п. 4.1.- 4.6. настоящего договора и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам.    В соответствии с п.4 договора плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с п. 4.2. договора плата за наем жилого помещения производится не позднее десятого числа текущего месяца за текущий месяц. В соответствии с п.5.8 договора при просрочке платежей за краткосрочный найм наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.5).

                   В соответствии со справкой от 05.10.2015г. Г была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии ООО «УК Предзаводская», расположенного по адресу: <адрес> «Б», комн. 101 (л.д.7).

                 Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру №.0145/ПР. от 22.10.2013г. Г оплачивала коммунальные услуги, в том числе арендную плату за октябрь 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, за декабрь 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д.16).

                   В соответствии с представленным истцом расчетом Г должны выплатить сумму арендной платы, освободив занимаемое жилое помещение 28.02.2014г., в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за январь-февраль 2014г.), также пеню в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 1% от невыплаченной суммы за каждый     день просрочки (л.д.27-28).

                     Указанный расчет проверен судом, и является правильным, соответствующим условиям договора.

              В соответствии      с п. 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

          В соответствии со ст.674 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

          В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

                Судом установлено, что Г ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению платы за наем предоставленного ей жилого помещения.

           Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

        Как следует из вышеуказанной нормы права, единственным основанием для уменьшения неустойки является явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

         По мнению суда, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из 1% от невыплаченной суммы за каждый     день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

        Так, с момента заключения договора 31.12.2013г. ответчиком трижды были внесены суммы в погашение долга, при этом доказательств того, что истцом принимались меры к своевременному взысканию задолженности (уведомление о просрочке оплаты должнику) в материалы дела не представлено.

          Суд считает, что снижение сумм неустойки до <данные изъяты> рублей (суммы основного долга), будет разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

                    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Оплата истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля подтверждается платежным поручением № от 30.10.2015г. (л.д.4).

         С ответчика Г в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 310, 333, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

                  Взыскать с    Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Предзаводская» (ИНН 4205176010, ОГРН 1094205006048 от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе: задолженность по арендной плате по договору краткосрочного найма жилого помещения коечного типа от 31.12.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей; сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

                   В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Предзаводская» к Г отказать.

                     Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                                 Судья:                   И.И. Дорошенко