Решение по делу № 7У-6959/2024 [77-3258/2024] от 25.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3258/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                               3 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Строганова С.В., Беликовой Е.Ю.,

при помощнике судьи Канищеве Р.С.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П.,

осужденного Катаева П.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Тазетдинова М.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Катаева П.Н. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 31 августа 2023 г.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 г.

Катаев П.Н., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Катаева П.Н. под стражей с 18 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31 августа 2023 г. приговор в отношении Катаева П.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав осужденного Катаева П.Н. и его защитника – адвоката Тазетдинова М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Голишниковой Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей об изменении приговора и апелляционного определения, зачете в срок наказания времени фактического задержания осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Катаев П.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства «каннабис» ( марихуана) массой 0,34 грамма.

Преступление совершено 17 января 2022 г. в г. Воскресенске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Катаев П.Н. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на квалификацию содеянного им, на назначение ему справедливого наказания.

Полагает, что приговор построен на недостоверных доказательствах, а выводы судов о совершении им незаконного сбыта наркотического средства не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

Анализируя доказательства, положенные судом в основу его обвинения, материалы оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетеля ЛСВ, отмечает провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов и ЛСВ Он не знал о том, ЛСВ является наркозависимым лицом. Он сам не искал контактов и связи с ЛСВ для продажи ему наркотического средства, инициатива исходила полностью от ЛСВ, который тем самым хотел смягчить свое наказание за многочисленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Он признавал и признает свою вину в части незаконного и небрежного отношения к незаконному обороту наркотических средств. Он использовал наркотическое средство в качестве обезболивающего препарата при язве желудка. Считает, что наказание ему назначено неправильно и является чрезмерно суровым, что возможно применением к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Просит об отмене судебных решений, передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, либо об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Катаева П.Н. прокурор Медов А.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы виновность Катаева П.Н. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства совершения Катаевым П.Н. преступления и вывод о причастности к содеянному осужденного, правильно установлены судом, которым обоснованно постановлен в отношении Катаева П.Н. обвинительный приговор.

Так, вина Катаева П.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Катаева П.Н. об обстоятельствах незаконного сбыта им 17 января 2023 г. по месту своего жительства в г.Воскресенске Московской области за 1 500 рублей своему знакомому ЛСВ пакета с наркотическим средством «марихуана», обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции; показаниями участвовавшего на добровольной основе в качестве «закупщика» при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетеля ЛСВ, показаниями свидетелей ПАД, МШФ, ТАЮ, ДМВ об обстоятельствах проведения 17 января 2023 г. в г. Воскресенске Московской области в отношении Катаева П.Н., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого Катаев П.Н. за 1 500 рублей продал закупщику ЛСВ наркотическое средство «марихуана», обстоятельствах задержания Катаева П.Н.; заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Катаеву П.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Данных о заинтересованности свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного Катаева П.Н. с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Катаева П.Н. материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Катаева П.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Катаева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Катаева П.Н., как и его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Катаеву П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств которыми признано искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, которым он оказывает материальную помощь, состояние здоровья осужденного и его близких родственников - родителей, страдающих тяжкими, хроническими заболеваниями, удовлетворительные характеристики, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Катаеву П.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Катаева П.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами допущены.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Указанные выше требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом не зачтен осужденному в срок отбывания наказания день фактического задержания Катаева П.Н. В срок стражи зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 января 2023 г., в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 17 января 2023 г.

При установленных обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению, в срок отбывания наказания Катаеву П.Н. необходимо зачесть день фактического задержания - 17 января 2023 г. из расчета в соответствии с положениями ч. 32 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 31 августа 2023 г. в отношении Катаева П.Н. изменить, в срок наказания Катаеву П.Н. зачесть время его фактического задержания – 17 января 2023 г. из расчета в соответствии с положениями ч. 32 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Катаева П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: