Решение по делу № 2-7574/2018 ~ М-6984/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-7574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Веденьковой Л.Ф. к Федорову ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Веденькова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Федорову ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ находятся в составе сводного исполнительного производства №-СД 5 исполнительных производств в отношении должника Федорова М.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 500 215,98 руб. В связи с недостаточностью средств должника, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанным исполнительным производствам установлено, что должнику на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки наложен арест судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП.

Просит обратить взыскание на указанное имущество должника Федорова М.Н.

В судебном заседании представитель истца - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Веденькова Л.Ф. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Федоров М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третьи лица – Стерлитамакский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Константинова Е.А., Фаткуллин И.Р., ИП Шитов М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ находятся в составе сводного исполнительного производства № исполнительных производств в отношении должника Федорова М.Н.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 811 471,64 рублей в пользу Константиновой Е.А.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 38 409 рублей в пользу Константиновой Е.А.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 498 000 рублей в пользу Мальцевой Е.А.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 120 913,81 рублей в пользу Фаткуллина И.Р.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 141 493,05 рублей в пользу ИП Шитова М.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 500 215,98 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Федоров М.Н. является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ГОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего Федорову М.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ГОСП УФССП России по РБ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуты объекты недвижимости, принадлежащие Федорову М.Н.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что ответчиком длительное время не исполняется решение суда и не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Веденьковой Л.Ф. к Федорову ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1, объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Федорова ФИО13 в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.