Решение по делу № 2-1216/2018 от 22.01.2018

Дело №2-1216/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 – Аблеева Д.А., действующего на основании доверенности № от 12.10.2016 года, ответчика Петровой Э.Р., ее представителя Экономова Е.О., (действующего по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Петровой Э.Р., Петровой А.И., Петрову Р.И., Петровой Л.Д. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Петрову И.А. о взыскании ссудной задолженности.

В последующем в связи со смертью Петрова И.А., в качестве ответчиков были привлечены его наследники Петрова Э.Р., Петрова А.И., Петров Р.И., Петрова Л.Д..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 – Аблеев Д.А. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Петрова Э.Р., ее представитель Экономова Е.О. в судебном заседании исковые требовании не признали, просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Ответчики Петрова А.И., Петров Р.И., Петрова Л.Д..в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Петрова Э.Р., Петрова А.И., Петров Р.И., Петрова Л.Д. приняли наследство после смерти Петрова И.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом, Банк не обращался к ответчикам Петровой Э.Р., Петровой А.И., Петрову Р.И., Петровой Л.Д. с требованием о расторжении кредитного договора, как предусмотрено ст. 452 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Петровой Э.Р., Петровой А.И., Петрову Р.И., Петровой Л.Д. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, в силу п. 4 ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 452 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Петровой Э.Р., Петровой А.И., Петрову Р.И., Петровой Л.Д. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  И.Ф. Уразметов