Решение по делу № 12-593/2021 от 28.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием представителя по доверенности Ремезовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремезова С.Н. на постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ремезова С.Н., ........

установил:

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 31 мая 2021 года Ремезов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ВПО-208» калибр 366 ТКМ, серия №, ........ года выпуска.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ремезов С.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ремезова С.Н. и его представителя Ремезовой О.А., которая не могла явиться по уважительным причинам, при этом Ремезов С.Н. не уведомлен надлежащим образом. Полагает, что его действия необходимо было переквалифицировать с ч. 4 на ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приобретал оружие на законных основаниях и в течение нескольких часов хранил его с нарушением порядка хранения, считает, что нарушение срока продления разрешения – это отдельное деяние которое подлежит квалификации по ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место административного правонарушения, не указано место составления протокола и существо административного правонарушения, протокол оформлен без присутствия понятых. Мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два аналогичных дела об административном правонарушении рассмотрены в разных производствах, не учтены смягчающие обстоятельства, что Ремезов С.Н. находился у родителей в Адрес, вынужденно задержался, раскаивается, добровольно сдал оружие.

В дополнение к жалобе представлены проездные билеты представителя Ремезовой О.А., копия объяснения Ремезова С.Н.

В судебном заседании представитель Ремезова О.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ремезов С.Н. в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя Ремезову О.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ремезова С.Н. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела Дата в 18.00 часов установлен факт незаконного хранения Ремезовым С.Н. гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ВПО-208» калибр 366 ТКМ, серия №, ........ года выпуска, по его месту жительства в Адрес

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ЛРР № от Дата (л.д. 7), объяснением Ремезова С.Н. от Дата (л.д. 8), рапортом инспектора ........ К.А.О. (л.д. 9), протоколом изъятия оружия от Дата (л.д. 11), копией квитанции № от Дата (л.д. 10), копией разрешения РОХа №, действительного до Дата (л.д. 13), справкой ........ (л.д. 14), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ремезов С.Н. не отрицает факт хранения им оружия после истечения срока действия имевшегося у него разрешения на хранение оружия.

Таким образом, Ремезов С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ремезова С.Н. и его представителя Ремезовой О.А., которая не могла явиться по уважительным причинам в связи с выездом за пределы Адрес, при этом Ремезов С.Н. не уведомлен надлежащим образом, не нашел подтверждения, поскольку согласно отчету об отправке смс (л.д. 37) Ремезову С.Н. направлено смс-сообщение о том, что он вызывается в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска 31 мая 2021 года к 16.30 часам. При этом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена представитель Ремезова О.А. (л.д. 36). Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на Дата, от Ремезова С.Н. и его представителя Ремезовой О.А. материалы не содержат.

Доводы жалобы о том, что действия Ремезова С.Н. подлежат переквалификации по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо на ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Данный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 1 декабря 2016 года по делу N 41-АД16-17. Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения (ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы и согласно материалам дела Ремезов С.Н. осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Ремезова С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка всех доказательств виновности Ремезова С.Н. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ремезова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств.     

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место административного правонарушения, поскольку оружие было изъято по адресу: Адрес не указано место составления протокола и существо административного правонарушения, протокол оформлен без присутствия понятых, являются не обоснованными, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии Ремезова С.Н., которому разъяснены права, замечаний при составлении протокола не поступило.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два аналогичных дела об административном правонарушении рассмотрены в разных производствах, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку является правом, а не обязанностью суда рассматривающего дело.

Доводы о том, что не учтены смягчающие обстоятельства, объяснения о том, что Ремезов С.Н. находился у родителей в Адрес, вынужденно задержался, раскаивается, добровольно сдал оружие, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей дело рассмотрено на основе представленных материалов.

Административное наказание Ремезову С.Н. назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 866-О).

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Ремезова С.Н. и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремезова С.Н. оставить без изменения.

Жалобу Ремезова С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Белова