Решение по делу № 7-918/2014 от 18.06.2014

Дело № 7-918/2014

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2014 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Березина П.С. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении С.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Березина П.С. от 28 марта 2014 года С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Березина П.С. содержится просьба об отмене решения Гатчинского городского суда Ленинградской области. Указывает, что материалами дела доказан факт совершения С. правонарушения, в связи с чем, вывод суда о недоказанности совершенного С. правонарушения не обоснован.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года С. 28 марта 2014 года в 13.05 у д.63 по ул.Карла Маркса в г.Гатчина Ленинградской области, управляя автомобилем Ниссан г/н <данные изъяты>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства в месте, где расстояние от сплошной линии разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) до транспортного средства составлял=\о менее трех метров, чем создал помеху в движении другим транспортным средствам.

Из решения судьи Гатчинского городского суда усматривается, что вывод судьи о необходимости отмены постановления от 28.03.2014 г., вынесенного в отношении С., основан на том, что административный материал не содержит доказательств наличия 28.03.2014 года дорожной разметки 1.1 у дома 63 по ул.Карла Маркса в г.Гатчина (фотофайлов, схемы места происшествия, объяснений очевидцев) и, с учетом представленных С. доказательств, вывод должностного лица о виновных действиях С. не доказан.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правильно установив необходимость истребования из органа местного самоуправления информации о наличии разметки 1.1 у дома 63 по ул.Карла Маркса в г.Гатчина по состоянию на 28.03.2014 года, судьей был направлен в Администрацию МО «г.Гатчина» Гатчинского муниципального района соответствующий запрос. Однако, решение по жалобе было вынесено в отсутствие ответа Администрации МО «г.Гатчина» Гатчинского муниципального района на указанный запрос.

В материалах дела имеется письмо МБУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства», согласно которому по состоянию на 22.05.2014 года какая-либо дорожная разметка по указанному адресу отсутствует. В каком состоянии была разметка 28.03.2014 года установить не возможно. Нанесение и поддержание дорожной разметки не входит в муниципальное задание МБУ УБДХ.

Между тем, согласно ответу Администрации Гатчинского района Ленинградской области от 07.07.2014 года на запрос начальника УМВД РФ Ленинградской области по Гатчинскому району у д.63 по ул.Карла Маркса присутствовала разметка 1.1 (сплошная линия). Разметка выполнена из термопластика. В рамках муниципального контракта № от 20.05.2013 года с ООО «СК «ПЕРЕКРЕСТОК» горизонтальная дорожная разметка была нанесена после укладки нового а/б покрытия до 25.410.2013 г. Жалоб по разметке не поступало.

На основании вышеизложенного, судьей в нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ответа на запрос недостаточно полно проведена проверка законности и обоснованности вынесенного решения и не дана оценка протоколу об административном правонарушении от 28.03.2014 года, являющимся в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу вышеуказанных норм при рассмотрении настоящей жалобы не может быть принято решение об отмене решения о прекращении производства по делу и оставлении в силе постановления по деду об административном правонарушении, поскольку этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Принимая во внимание то, что на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Гатчинского городского суда, отменившего вынесенное им постановление, истек срок давности привлечения С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей Гатчинского городского суда. С учетом данного обстоятельства, решение судьи Гатчинского городского суда от 27 мая 2014 года не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2014 года по жалобе С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Березина П.С. - без удовлетворения.

Судья

Судья ....