Решение по делу № 33-2464/2022 от 15.02.2022

Судья: Цепникова Е.Е.         №33-2464/2022 (13-448/2021)

Докладчик: Лемза А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 марта 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст»

на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому дела №2-825/2016 в отношении должника Катунцевой Т.В.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2019 является правопреемником в гражданском деле №2-825/2016 о взыскании с Катунцевой Т.В. задолженности по кредитному договору.

При заключении договора уступки прав (требований) подлинник исполнительного документа отсутствовал.

29.07.2020 ООО «Компания Траст» направило запрос в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка о направлении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Катунцевой Т.В. и подлинника исполнительного документа, также ООО «Компания Траст» направило запрос в адрес цедента о направлении исполнительного документа в отношении должника Катунцевой Т.В.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» из которого следует, что подлинник исполнительного документа в отношении должника отсутствует в банке.

Согласно справке ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка следует, что исполнительный документ в отношении должника утрачен.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции в адрес ООО «Компания Траст» исполнительный документ в отношении должника не поступал.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 25 октября 2021 г. постановлено: отказать ООО «Компания Траст» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу №2-825/16 по иску ПАО Сбербанк к Катунцевой Т.В. о взыскании кредитной задолженности.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» Карбушева А.С., действующая на основании доверенности от 12.12.2019, просит определение суда отменить.

Указывает, что имеются основания полагать, что исполнительный документ в отношении должника Катунцевой Т.В. действительно утрачен, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю после окончания исполнительного производства и его получение. В ответе на запрос имеется информация о направлении исполнительного документа, однако она не подтверждена иными документами.

Кроме того, указывает, что ООО «Компания Траст» с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратилось с незначительным пропуском срока, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО «Компания Траст» только 30.08.2021, таким образом, срок обращения с вышеуказанным заявлением истекает 30.09.2021.

В связи с чем, 05.10.2021 ООО «Компания Траст» направило в суд указанное заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материала, решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.05.2016 с Катунцевой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.32-37).

На основании указанного решения 26.08.2016 представителю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист № №, что подтверждается справочным листом (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№ (л.д. 4-8 материал).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст» (л.д. 28-29 материал).

Согласно справке в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Катунцевой Т.В. задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа ФС №, выданного по решению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу №2-825/2016. Исполнительное производство окончено 08.12.2017, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ПАО «Сбербанк России» по почте. После окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует (л.д. 86).

Согласно ответу ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 96) следует, что исполнительный лист ФС № на исполнении в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу не находится, ранее исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Согласно уведомлению от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации от 12.08.2020 (л.д. 84-85) оригинал исполнительного листа в отношении Катунцевой Т.В. по кредитному договору № у цедента отсутствует.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции отказывая ООО «Компания Траст» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указал на истечение процессуального срока для предъявления его к исполнению и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

С данным выводом судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

По смыслу частей 1 и 3 статей 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительном документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении решения суда ООО «Компания Траст» должно было интересоваться судьбой исполнительного производства в отношении должника Катунцевой Т.В., начиная с даты заключения договора цессии от 01.12.2017. На иные обстоятельства, кроме неизвестности места нахождения исполнительного документа, которые могли быть отнесены к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель не ссылается и судом таких обстоятельств не установлено.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, к ним относятся, в том числе: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (подп. 3 пункта 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подп. 4 пункта 1).

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеназванного нормативного регулирования правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем.

Доводы жалобы о необходимости исчисления процессуального срока с даты поступления последнего ответа 30.08.2021, не могут быть приняты во внимание.

ООО «Компания Траст» получило сведения об окончании исполнительного производства (л.д. 86). Между тем, вышеуказанная справка не датирована, соответственно установить срок, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, не предоставляется возможным.

Как указано в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его принудительного предъявления, при заключении договора уступки прав требований отсутствовал подлинник исполнительного документа.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 08.12.2017, что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств (л.д. 11 материал), приложенными к заявлению о процессуальном правопреемстве, однако, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «Компания Траст» обратилось в суд 05.10.2021 (л.д.88 конверт).

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    А.А. Лемза