Решение по делу № 2-190/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-190/2019

42RS0031-01-2018-000749-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                       11 декабря 2019 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Угрнениновой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заворотной Н. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, Денего Л. И. об исправлении реестровой ошибки земельного участка и установлении границ земельного участка согласно межевого плана,

установил:

Заворотная Н.П. обратилась в суд с иском (в дальнейшем уточненным) к КУМИ г.Прокопьевска, Денего Л.И. об исправлении реестровой ошибки земельного участка и установлении границ земельного участка согласно межевого плана.

Требования мотивированы тем, что Заворотная Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м принадлежит на праве собственности Денего Л.И. Считает, что кадастровым инженером при проведении межевания неверно указаны координаты поворотных точек смежной границы вышеуказанных земельных участков, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, имеется несоответствие фактической и кадастровой смежной границы указанных земельных участков. В добровольном порядке Денего Л.И. отказалась согласовывать местоположения смежной границы земельных участков.

Просит признать реестровой ошибкой местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Заворотной Н.П. и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Денего Л.И. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Заворотной Н.П. и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим праве собственности Денего Л.И., в соответствии с координатами узловых поворотных точек

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли- продажи жилой дом по адресу: <адрес>. Истцу по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Граница между земельными участками истца и ответчика представляла собой деревянный забор, который она в 2015 году демонтировала, заменив его на металлический профиль в тех же границах. По решению Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Денего Л.И. на истца была возложена обязанность по замене глухого забора между земельными участками №и № по <адрес> в <адрес> на ограждение сетчатого или решетчатого типа высотой не более 1,5 метра. Данное решение суда было исполнено так же в ранее установленной смежной границе земельных участков. В границах земельного участка истца, указанных в кадастре, находятся ЛЭП. Однако по факту они находятся за его пределами.

Денего Л.И. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.

Представители Денего Л.И. просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что данный иск заявлен по той причине, что согласно решению Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заворотная Н.П. обязана не чинить препятствий в пользовании Денего Л.И. земельным участком по адресу: <адрес>. На Заворотную Н.П. возложена обязанность по восстановлению границы земельного участка в соответствии с кадастровыми планами путем демонтажа бани и переноса ограждающего забора. Решение вступило в законную силу и исполняется судебными приставами- исполнителями. Считают, что реестровая ошибка отсутствует. Денего Л.И. не является ответчиком по данному спору, поскольку требования должны быть предъявлены кадастровому инженеру. Кроме того, наличие решения Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также показали в судебном заседании, что Денего Л.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Также она является собственником земельного участка. Когда она въехала в дом, то спорная граница земельных участков представляла собой деревянный забор, частью которого являлась сторона бани, принадлежащая в настоящее время истцу. Данная граница была установлена прежними собственниками. Истец в 2015 и 2017 годах менял ограждение между земельными участками, при этом захватывая территорию ответчика.

Представители КУМИ г.Прокопьевска, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а также ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представители ООО «Земля-С» и «КАиГ» <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Заворотной Н.П. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пункта 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую постройку.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Денего Л.И. перешло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Денего Л.И. на праве собственности. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете, имеет площадь 613+/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую постройку.

Межевой план спорных земельных участков, составленный ДД.ММ.ГГГГ по заказу Денего Л.И., не согласован со смежными землепользователями. Установленные границы в результате данного межевания были внесены в кадастр.

Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Заворотную Н.П. возложена обязанность по замене глухого забора между земельными участками №и № по <адрес> в <адрес> на ограждение сетчатого или решетчатого типа высотой не более 1,5 метра., в котором установлено, что смежная граница земельных участков не переносилась.

Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Заворотную Н.П. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Денего Л.И. земельным участком по адресу: <адрес>, а также восстановить границы земельного участка в соответствии с кадастровыми планами путем демонтажа бани и переноса ограждающего забора. Данным решением суда (от ДД.ММ.ГГГГ) установлено несоответствие фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, причиной которой является технические или кадастровые ошибки, полученные при осуществлении топографической или кадастровой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца был составлен межевой план. Денего Л.И. акт установления и согласования границ земельных участков не подписала.

На основании определений суда были проведены землеустроительные экспертизы.

Согласно экспертным заключениям по проведению землеустроительных экспертиз в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N <данные изъяты> и N <данные изъяты> эксперт пришел к следующим выводам.

При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, в результате чего ни одна фактическая граница земельного участка не совпадает с границами, зафиксированными в кадастре, в том числе и смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, поскольку смежная граница сместилась в юго- западную сторону на 3 м и повернулась против часовой стрелки на 6 градусов. Общее смещение границ земельных участков, зафиксированная кадастре, сместилась по отношению к положению фактической границы между спорными земельными участками в сторону земельного участка с N <данные изъяты>. Экспертом установлены координаты характерных точек границ земельного участка с N <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства экспертные заключения ООО «А-Терра Групп» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные заключения являются ясными и полными, содержит ответы на вопросы, поставленные судом, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к заключению приложены документы, подтверждающие полномочия эксперта, сомнения в правильности или обоснованности данных заключений у суда отсутствуют.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования, исходя из того, что фактическая смежная граница спорных земельных участков была установлена прежними собственниками и до настоящего времени не менялась. Доказательств обратному суду не представлено. При межевании земельного участка Денего Л.И. в 2011 году были неверно определены координаты поворотных точек и занесены в кадастр, что является реестровой ошибкой.

Суд отклоняет довод представителей Денего Л.И. том, что она не является надлежащим ответчиком, так как между собственниками земельных участков имеет место спор о праве на земельные участки, затрагивающий, в том числе, права смежных землепользователей, т.е. между сторонами имеет место спор материально-правового характера, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований к кадастровому инженеру об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу должен являться собственник смежного участка, а не кадастровый инженер.

Несостоятельным является и довод представителей Денего Л.И. о том, что решение Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность удовлетворения исковых требований, поскольку в нем также установлена реестровая ошибка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Денего Л.И. в пользу Заворотной Н.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заворотной Н. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, Денего Л. И. об исправлении реестровой ошибки земельного участка и установлении границ земельного удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Заворотной Н.П. и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Денего Л.И.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Заворотной Н.П. и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащим праве собственности Денего Л.И., в соответствии с координатами узловых поворотных точек

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

Взыскать с Денего Л.И. в пользу Заворотной Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019

Председательствующий