Решение по делу № 2-755/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-755/2018 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре      Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Курган» к Анохину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                               у с т а н о в и л:

ООО «Отличные наличные - Курган» обратилось в суд с названным иском к Анохину А.А., в обоснование указывая, что 05 февраля 2016 года между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Анохиным А.А. был заключен договор займа №381668711. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05 февраля 2016 года. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 6 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Но заемщик свои обязательства по договору не исполняет, заем не возвращает, проценты не уплатил, продолжает пользоваться заемными средствами. 30 июня 2016 года между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Курган» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. В соответствии с п.1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования),принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на невыплаченную сумму займа, неоплаченные проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов. Истец полагает, что став новым кредитором ответчика, вправе обратиться с требованиями к должнику об исполнении обязательств по договору займа. Истец первоначально обратился в приказном порядке о взыскании задолженности по договору займа. В последующем судебный приказ ввиду поступивших возражений заемщика был отменен определением суда. Размер задолженности составляет 50 925 рублей, из которых основной долг 6 000 рублей, 44 925 рублей - проценты за пользование займом, с учетом уплаченных 75 рублей.

Истец ООО «Отличные наличные - Курган» просило суд взыскать с Анохина А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 50 925 рублей, в том числе 6 000 рублей - сумму основного долга, 44 925 рублей - проценты за пользование займом за период с 06 февраля 2016 года по 14 февраля 2017 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.

Истец ООО «Отличные наличные - Курган» не направило в судебное заседание своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает (л.д.5).

Ответчик Анохин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.30), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО МКК «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не направило своего представителя о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом (л.д.31).

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п.4).

Судом установлено, что 05 февраля 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и Анохиным А.А. заключен договор займа № 381668711, по условиям которого ООО МКК «Бюро финансовых решений» предоставило Анохину А.А. заем в размере 6 000 рублей, а Анохин А.А. принял на себя обязательство по возвращению суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8-9).

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа 08 февраля 2016 года. В пункте 1.4 договора также указано, что на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ из расчета 730 % годовых (для невисокосного года и 732 % годовых (для високосного года).

Из п. 1.6 договора следует, что возврат займа и уплата процентов должны осуществляться единовременно.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, фактически является договором микрозайма, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, Анохин А.А. по расходному кассовому ордеру №025100082 от 05 февраля 2016 года получил от ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д.10).

Однако Анохин А.А. свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнил, в предусмотренный договором срок не возвратил займодавцу ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» сумму займа (6 000 рублей) и не уплатил все причитающиеся проценты за пользование займом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 июня 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (цедент) и ООО «Отличные наличные - Курган» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.18), предметом которого явились права (требования), принадлежащие ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе право на неоплаченную сумму займа, проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции. Согласно п. 1.2 договора права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из Приложения № 1 к договору (л.д.19), по указанному договору к истцу перешло право кредитора по обязательствам, в том числе, по договору займа № 381668711 от 05 февраля 2016 года. Следовательно, в силу положений ст.382, ст. 384 ГК РФ к ООО «Отличные наличные - Курган» перешло право первоначального кредитора в отношении должника Анохина А.А. по указанному выше договору микрозайма.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что до настоящего времени обязательства по договору № 381668711 от 05 февраля 2016 года ответчиком Анохиным А.А. в полном объеме не исполнены, размер его задолженности составляет 50 925 рублей (6 000 рублей сумма основного долга + 45 000 рублей проценты за пользование заемными средствами за период с 06 февраля 2016 года по 14 февраля 2017 года - 75 рублей (уплаченные денежные средства)).

Рассмотрев заявленные требования, суд не соглашается с определенным истцом размером задолженности Анохина А.А. исходя из следующего.

По условиям договора займа (п.1.6) заемщик Анохин А.А. принял на себя обязательство уплатить кредитору 08 февраля 2016 года денежные средства в размере 6 360 рублей, из которых сумма займа - 6 000 рублей, 360 рублей - проценты за пользование микрозаймом за период до 08 февраля 2016 года.

Срок предоставления заемных средств в договоре определен в 3 дня, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Из условий договора усматривается, что проценты за пользование заемными средствами на установленный договором срок до 08 июня 2016 года рассчитаны за 3 дня пользования заемными денежными средствами по ставке 730 % годовых, то есть 2 % в день, в сумме 360 рублей. Данный расчет является верным.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. При этом возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловлено спецификой деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с изложенным, учитывая положение названной статьи14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, в том числе о его краткосрочности, начисление и по истечении срока предоставления денежных средств, определенного договором микрозайма, процентов по ставке, установленной договором лишь на срок до 08 февраля 2016 года, - в 730 % годовых, нельзя признать правомерным.

Несмотря на указание в исковом заявлении на необходимость начисления процентов за пользование займом по ставке 730 % годовых по 14 февраля 2017 года, начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу с 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05 февраля 2016 года.

В связи с этим расчет задолженности, произведенный истцом по договору от 05 февраля 2016 года исходя из расчета 730 % годовых (2 % в день) за период с 09 февраля 2016 года по 14 февраля 2017 года (дату, указанную истцом), не может быть принят во внимание.

Расчет процентов за указанный период следует производить с учетом заявленного в иске периода, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер которой по состоянию на февраль 2016 года, то есть на момент заключения договора микрозайма, составлял 16,81 % годовых (0,046 % в день).

Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года. Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 09 февраля 2016 года по 14 февраля 2017 года должен составлять 1 021 рубль 20 копеек (6 000 рублей /100 х 0,046 % х 370 день).

       Размер процентов за пользование займом за период с 06 февраля 2016 года по 14 февраля 2017 года должен составлять 1381 рубль 20 копеек (360 рублей +1 021 рубль 20 копеек). При этом в исковом заявлении истец признает факт уплаты Анохиным А.А. 75 рублей в счет погашения задолженности по процентам (л.д.5), что подлежит учету при определении размера задолженности Анохина А.А. перед истцом.

Таким образом, размер задолженности Анохина А.А. по договору займа № 381668711 от 05 февраля 2016 года составляет 7 306 рублей 20 копеек, где 6 000 рублей основной долг, 1 306 рублей 20 копеек (1 381 рубль 20 копеек - 75 рублей) - проценты за пользование займом за период по 14 февраля 2017 года включительно. Указанная денежная сумма до настоящего времени Анохиным А.А. не уплачена, что свидетельствует о неисполнении взятого на себя обязательства в полном объеме, то именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Отличные наличные - Курган», исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика Анохина А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Курган» к Анохину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Анохина Александра Александровича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Курган» (ИНН 4501179726, ОГРН 1124501008004, дата регистрации: 11.09.2012, место нахождение: 640000, г.Курган, микрорайон 6А, д.5, оф.34) задолженность по договору займа № 381668711 от 05 февраля 2016 года в размере 7 306 (семь тысяч триста шесть) рублей 20 копеек, где 6 000 (шесть тысяч) рублей основной долг, 1 306 (одна тысяча триста шесть) рублей 20 копеек - проценты за пользование займом за период по 14 февраля 2017 года включительно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 7 706 (семь тысяч семьсот шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик Анохин А.А. вправе подать в Первомайский районный суд города Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 мая 2018 года.

Судья: ...

...

...