Решение по делу № 33-3188/2023 от 01.11.2023

Судья Олейникова Е.Н. Дело № 2-776/2023

№ 33-3188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Менщиковой Т.В. к Кобяковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

по апелляционным жалобам Менщиковой Т.В., Кобяковой Н.В. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Менщикова Т.В. обратилась в суд с иском к Кобяковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывала, что 18 мая 2023 г. около 18 часов 00 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, Кобякова Н.В. оскорбила ее грубой нецензурной бранью, тем самым унизила ее честь и достоинство. В результате оскорбления она претерпела нравственные, а также физические страдания: головокружение, проблемы со сном, сердцебиением, поднятием и снижением артериального давления и уровня сахара в крови. Отмечала, что является инвалидом 2 группы с заболеванием «сахарный диабет» с детства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 июля 2023 г. Кобякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Просила взыскать с Кобяковой Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Менщикова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кобякова Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, отрицала доводы истца о высказывании в ее адрес оскорблений в виде грубой нецензурной брани. Пояснила, что сказала лишь, что «они шизанутые, не умеют парковаться», за что принесла истцу извинения. Не оспаривала, что постановлением по административному делу привлечена к административной ответственности, данное постановление не обжаловала. Однако настаивала на том, что при рассмотрении административного дела свидетели говорили не правду. В действительности ситуация выглядела иначе. Обратила внимание, что своими действиями истец причинила ей не меньший вред здоровью. При рассмотрении требований истца просила учесть свой незначительный уровень доходов.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 г. исковые требования Менщиковой Т.В. удовлетворены частично.

С Кобяковой Н.В. в пользу Менщиковой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

С Кобяковой Н.В. в доход муниципального образования Куртамышского муниципального округа Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С постановленным судебным актом не согласились истец и ответчик, ими были принесены апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец Менщикова Т.В. указывает, что суд необоснованно снизил компенсацию морального вреда до 3000 руб., полагает, что правовых оснований для этого не имелось. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Кобякова Н.В. в апелляционной жалобе просит постановленное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда. Вновь ссылается на то, что она не обзывала истца нецензурными словами, а за оскорбление фразой «шизанутые» она уже попросила прощения. Также указывает на ухудшение своего здоровья в связи с возникшей ситуацией.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Менщикова Т.В. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Истец Менщикова Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Кобякова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Материалами дела установлено, что 18 мая 2023 г. около 18 час. 00 мин. Кобякова Н.В. в присутствии граждан, на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, причинила Менщиковой Т.В. нравственные и душевные страдания, высказывая в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, противоречащие нормам морали и нравственности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 июля 2023 г., которым Кобякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт оскорбления ответчиком Кобяковой Н.В. истца Менщиковой Т.В. подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от 18 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив, что Кобякова Н.В. нанеся оскорбление Менщиковой Т.В., причинила ей тем самым нравственные страдания, пришел к выводу о причинении истцу морального вреда, возложив на ответчика обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 указанного Постановления).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 202 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, степень и характер нравственных страданий Менщиковой Т.В., понесенных ею в результате совершенного правонарушения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд первой инстанции, определяя размер возмещения морального вреда, принял во внимание не только материальное положение ответчика, но и характер допущенного ответчиком нарушения, учел требования разумности и справедливости, баланс прав и интересов сторон спора, а также тот факт, что ответчик в судебном заседании принесла извинения истцу.

Сам по себе факт несогласия Менщиковой Т.В. с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения постановленного судебного акта.

Следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт причинения Менщиковой Т.В. нравственных страданий вследствие ее оскорбления ответчиком, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 июля 2023 г., который не был обжалован ответчиком в установленном законом порядке.

В целом в апелляционных жалобах не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. В связи с чем, оснований для иных выводов, нежели приведенных судом в принятом по делу решении у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С требованием о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, истец вправе обратиться в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Менщиковой Т.В., Кобяковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 г.