Решение от 20.06.2023 по делу № 1-453/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-453/2023

УД № 12301320052000218

УИД: 42RS0009-01-2023-004295-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Лебеденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,

потерпевшей ШТВ,

подсудимой Кавериной И.Г.,

защитника подсудимой Кавериной И.Г. - адвоката ВАЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кавериной Ирины Геннадьевны,**.**.****, ... ..., гражданина РФ, имеющей высшее образование, незамужней, работающего по найму менеджером по продажам, зарегистрированной по адресу: ... ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каверина И.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** Каверина И.Г. в неустановленное следствием время, находясь по адресу... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при помощи находящегося в ее пользовании компьютера, подключенного к сети «Интернет», на сайте ООО «Анекс Туризм» оформила заявку на бронирование тура в качестве Турагента ИП Каверина И.Г. в Республику Доминикана стоимостью 410877 рублей на имя ШТВ, не намереваясь фактически исполнять взятые на себя обязательства.

После чего, заинтересованная данным предложением ШТВ, заблуждаясь относительно истинных намерений Кавериной И.Г., передала последней наличные денежные средства в сумме 410877 рублей в счет оплаты тура. После чего, Каверина И.Г., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ШТВ, путем обмана, с причинением материального ущерба в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, подтвердила последней заведомо недостоверные сведения о наличии у нее договорных отношений с ООО «Анекс Туризм» в качестве Турагента ИП Каверина И.Г., а также забронированного ею тура в Республику Доминикана, а также о своем намерении исполнить свои обязательства после получения оплаты наличными денежными средствами в сумме 410877 рублей, при этом не намереваясь фактически после получения денежных средств от ШТВ исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув ШТВ относительно своих истинных намерений.

ШТВ, заблуждаясь относительно истинных намерений Кавериной И.Г., и, полагая, что Каверина И.Г. намерена исполнить свои обязательства по продаже вышеуказанного тура, действуя согласно достигнутой с Кавериной И.Г. договоренности и не осознавая противоправность ее действий, находясь по адресу: ... передала Кавериной И.Г. наличные денежные средства в сумме 410877 рублей, принадлежащие ШТВ

После чего, Каверина И.Г. обратила похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ШТВ материальный ущерб в крупном размере на сумму 410877 рублей.

Таким образом, Каверина И.Г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений потерпевшей относительно продажи тура, похитила денежные средства ШТВ на сумму 410877 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Кавериной И.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой Кавериной И.Г. от дачи показаний, воспользовавшейся положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями Кавериной И.Г., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от **.**.****, согласно которым она примерно с 2019 года знакома с ШТВ Ранее ШТВ обращалась к ней для оформления путевки. В ноябре 2021 года к ней обратилась ШТВ и сказала, что хочет спланировать свой отпуск с супругом, тогда она решила фиктивно оформить турпутевку, так как понимала, что ШТВ располагает денежными средствами для оплаты тура. ШТВ **.**.**** около обеда подъехала к ней домой по адресу: ... для оформления документов и заключения договора ### о предоставлении услуг турагента - приобретения путевки в Республику Доминикана, ..., в период с **.**.**** по **.**.**** с вылетом из ..., заявка на бронирование ###. Все необходимые документы были оформлены. Данную путевку она оформила через туристическое агентство ООО «Анекс Туризм» как посредник Турагент. Стоимость услуги составила 410877 рублей, данные денежные средства ШТВ передала ей наличными, и она выдала ШТВ квитанцию к договору ###. Данную заявку она оформила не как ИП Каверина И.Г., а как физическое лицо через их официальный сайт. В течении 24 часов после оформления заявки на бронирование путевки ей необходимо было внести платеж в сумме 410877 рублей, но она распорядилась денежными средствами ШТВ по своему усмотрение. В дальнейшем ШТВ обращалась к ней с вопросами об отмене путевки и возврата ей денежных средств. Она поясняла ШТВ различные причины для того, чтобы оттянуть время для возможности вернуть ей денежные средства. **.**.**** она через банковскую карту перевела ШТВ денежные средства в сумме 75000 рублей. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 104-108).

Подсудимая Каверина И.Г. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Дополнила, что у нее имеются заболевания, оказывает помощь сестре. Исковые требования признает в полном объеме, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ШТВ, согласно которым она знакома с подсудимой с 2019 года, так как она занималась туристическим бизнесом, она обращалась к подсудимой ранее за оформлением путевок. **.**.**** подсудимая предложила ей приехать к ней по адресу: ... в арендованную квартиру на 4 этаже для покупки путевки. Они выбрали тур в Доминикану стоимостью 410877 рублей, она распечатала договор, она передала подсудимой деньги за путевку, подсудимая взамен дала ей квитанцию об оплате, пообещала позвонить на следующий день и подтвердить, что тур забронирован, деньги внесены. **.**.**** они должны были вылететь, однако накануне подсудимая позвонила и сказала, что слетела программа, предложила перенести тур на 08 февраля, на что она согласилась. Потом подсудимая сообщила, что тур отложили якобы потому что перенесли полет. Она решила вернуть деньги, но подсудимая не могла вернуть деньги, ссылаясь на разные причины, предлагала гарантийные письма, обещала вернуть наличные денежные средства. В июне подсудимая скинула денежные средства с карты Виктории в сумме 75000 рублей, обещала скинуть оставшуюся сумму в течение недели, но так и не скинула. Они проверили и установили, что ИП подсудимой ликвидировано еще в январе 2021 года. Она также сделала запрос в «Анекс» и ей ответили, что заявка на тур не была проплачена, поэтому была снята. В настоящее время ей не возмещено 335887 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, по мере наказания высказала мнение о назначении на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ШИГ, согласно которым он привез супругу ШТВ на ... к подсудимой в декабре 2021 года, чтобы купить путевку в Доминикану за четыреста с чем-то тысяч рублей. Ему об обстоятельствах произошедшего известно со слов супруги. Деньги супруга отдала в этот же день, показала договор. Ранее они уже оформляли путевку через подсудимую. Подсудимая потом поясняла его супруге накануне отъезда по телефону, что по каким-то причинам не получается вылететь, и они перенесли тур на февраль. Впоследствии они поняли, что их обманули, и они обратились в отдел полиции «Центральный». Были возвращены денежные средства в размере 75000 рублей.

Виновность подсудимой Кавериной И.Г. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

• информацией ООО «Анекс Туризм» от **.**.**** ###, согласно которой личный кабинет турагента ИП Кавериной И.Г. заблокирован **.**.**** по причинам нарушения финансовой дисциплины и условий договора-оферты; **.**.**** от Кавериной И.Г. (бронирование осуществлялось физическим лицом) поступила заявка на бронирование продукта ### на имя «Shekhmanova Tatiana», денежные средства в счет оплаты заявки не поступили, в связи с чем, **.**.**** заявка была аннулирована; а также приложенными документами: договором-офертой о реализации туристского продукта от **.**.**** между ООО «Анекс Туризм» и Кавериной И.Г., заявкой на бронирование ###, договором ### от **.**.**** между ИП Кавериной И.Г. и ШТВ об оказаний туристских услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** от ШТВ ИП Каверина И.Г. получила 410877 рублей (т. 1 л.д. 10-25)

• протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** и фототаблицами к нему, объектами осмотра которого являются письмо ШТВ и ответ ООО «Анекс Туризм» от **.**.**** ###, договором ### от **.**.**** между ИП Кавериной И.Г. и ШТВ об оказаний туристских услуг и приложение ### к договору, 3 расписки Кавериной И.Г. (т. 1 л.д. 56-59).

• информацией ООО «Анекс Туризм» от **.**.**** ###-АТ/23 и приложенными документами: договором-офертой о реализации туристского продукта от **.**.**** между ООО «Анекс Туризм» и Кавериной И.Г., заявкой на бронирование ###, согласно которым у ИП Кавериной И.Г. отсутствуют договорные отношения с ООО «Анекс Туризм», бронирование туристских продуктов не осуществлялось; ИП Каверина И.Г. исключена из ЕГРИП **.**.****; **.**.**** от Кавериной И.Г. (бронирование осуществлялось физическим лицом) поступила заявка на бронирование продукта ### на имя «...... денежные средства в счет оплаты заявки не поступили, в связи с чем, **.**.**** заявка была аннулирована (т. 1 л.д. 63-75);

• протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** и фототаблицами к нему, объектами осмотра которого являются информация ООО «Анекс Туризм» от **.**.**** ###-АТ/23 и приложенные к ней документы, в том числе, договор-оферта о реализации туристского продукта от **.**.**** между ООО «Анекс Туризм» и Кавериной И.Г., заявка на бронирование ### (т. 1 л.д. 76-80);

• выпиской из ЕГРИП от **.**.**** № ИЭ###, согласно которой индивидуальный предприниматель Каверина И.Г. **.**.**** исключена из ЕГРИП как недействующая (т. 1 л.д. 83-86).

Суд, оценивая показания подсудимой Кавериной И.Г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей ШТВ.Е. и свидетеля ШТВ И.Г., письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра информации ООО «Анекс Туризм», приложенными договорами об оказании туристских услуг и квитанцией об оплате, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ШТВ.Е., свидетеля ШТВ И.Г., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой Кавериной И.Г., письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра информации ООО «Анекс Туризм», приложенными договорами об оказании туристских услуг и квитанцией об оплате, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшей и свидетелю до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ соответственно, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра документов, в том числе, информации ООО «Анекс Туризм», приложенные договоры об оказании туристских услуг и квитанции об оплате, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимой Кавериной И.Г., потерпевшей ШТВ.Е., свидетеля ШТВ И.Г., сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая приобщенные вещественные доказательства по делу: информации ООО «Анекс Туризм», приложенные к ним договоры об оказании туристских услуг и квитанции об оплате, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку данные вещественные доказательства приобщены потерпевшей и поступили по запросу следователя, осмотрены им, о чем составлены соответствующие протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Кавериной И.Г. в инкриминируемом ей деянии.

Судом установлено, что Каверина И.Г. **.**.**** умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у потерпевшей ШТВ.Е. денежные средства в размере 410 877 рублей.

Так, потерпевшая ШТВ.Е. передала подсудимой Кавериной И.Г., имеющей умысел на хищение денежных средств, денежные средства, чтобы она произвела оплату за туристическую поездку, однако, подсудимая Каверина И.Г., действуя путем обмана, а именно взяв на себя обязательства перед потерпевшей по оформлению и оплате туристической поездки потерпевшей и пообещавшей ей выполнить эти обязательства, однако этого не сделала и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ШТВ.Е. материальный ущерб в размере 410 877 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Кавериной И.Г., потерпевшей ШТВ.Е., свидетеля ШИГ.Г., а также письменными материалами уголовного дела – приобщенными договорами об оказании туристских услуг и квитанцией, подтверждающей передачу потерпевшей денежных средств подсудимой в размере 410 877 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества – совершение мошенничества «в крупном размере», поскольку ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, составляет 410 877 рублей, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным, так как превышает 250000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кавериной И.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Каверину И.Г. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Кавериной И.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая Каверина И.Г. не судима, на специализированных учетах у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кавериной И.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам – сестре, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой Кавериной И.Г. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как действия Кавериной И.Г. являлись очевидными для сотрудников правоохранительных органов, поскольку им на первоначальных этапах предварительного расследования из показаний потерпевшей достоверно известно о причастности Кавериной И.Г. к преступлению, Каверина И.Г. каких-либо новых сведений об обстоятельствах преступления, не известных сотрудникам, не сообщила. Дача ею подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления судом учтено как полное признание вины и признано смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Кавериной И.Г. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимой Кавериной И.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принимает меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Кавериной И.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Также, отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимой Кавериной И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ШТВ заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 335 877 рублей (т. 1 л.д. 49), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с подсудимой Кавериной И.Г. в пользу потерпевшей ШТВ, поскольку подсудимой Кавериной И.Г. не возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату ВАЗ за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6084 рублей за 3 дня работы и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 2 дня работы в размере 4056 рублей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой Кавериной И.Г., поскольку основания для освобождения подсудимой от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение Кавериной И.Г. и членов ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 335877 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ **.**.**** ###, ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.****, **.**.****, **.**.****, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ **.**.**** ###-░░/23, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6084 ░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4056 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░