Решение по делу № 2-610/2015 от 04.02.2015

...

№ 2-610/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Т. М. Скороходовой,

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро»

к Ложникову А.Н.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – ОАО «Первое коллекторское бюро», Банк) обратилось в суд с иском к Ложникову А.Н. о взыскании 233250 рублей 92 копеек задолженности по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГгода, а именно, 199858 рублей 92 копеек основного долга, 33392 рублей задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, а также просило возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета, по условиям которого А.Н. Ложникову был установлен лимит кредитования в сумме 200000 рублей под 20,5% годовых. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требование по данному соглашению ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) (л.д.4-6).

В судебное заседание ОАО «Первое коллекторское бюро», А.Н. Ложников, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В просительной части иска ОАО «Первое коллекторское бюро» указало, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

А.Н. Ложников был надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания. Факт извещения ответчика ДД.ММ.ГГГГпо телефону о времени и месте судебного разбирательства подтверждается телефонограммой (л.д.105). Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГв 10 час. 30 мин. Суд исходит из того, что ответчик имел возможность явиться в судебное заседание для участия в рассмотрении дела. Между тем, А.Н. Ложников в судебное заседание не явился. Ответчик также не представил письменных возражений на иск либо доказательств, опровергающих предъявленные к нему требования, не сообщил суду о наличии таких доказательств.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГА.Н. Ложниковым в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлено заявление (оферта) на заключение Соглашения о кредитовании счета №, в котором он просил установить сумму лимита кредитования в размере 200000 рублей под 20,5% годовых (л.д.26-27, 28).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) А.Н. Ложникова явились действия по предоставлению денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и А.Н. Ложниковым ДД.ММ.ГГГГзаключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита кредитования в размере 200000 рублей, под 20,5% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе, право требования к А.Н. Ложникову 242048 рублей 12 копеек долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ(233250 рублей 92 копеек долга и процентов + 8797 рублей 20 копеек комиссии = 242048 рублей 12 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Учитывая, что истцом представлены доказательств перехода права требования 242048 рублей 12 копеек долга к А.Н. Ложникову по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГот ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГгода, следовательно, истец является правопреемником Банка в данном обязательстве и обладает правом обращения в суд к ответчику с заявленными требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного соглашения, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и А.Н. Ложниковым ДД.ММ.ГГГГгода, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму лимита кредитования в размере 200000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20,5% годовых.

Составной и неотъемлемой частью кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГявляются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифы Банка, что признает А.Н. Ложников в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д.27).

Выпиской по счету А.Н. Ложникова за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнял надлежащим образом (л.д.11-24).

Нарушение А.Н. Ложниковым условий договора от ДД.ММ.ГГГГпо своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

О необходимости производить исполнение ОАО «Первое коллекторское бюро» ответчик извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).

Согласно расчету, составленному с учетом выписки по счету А.Н. Ложникова за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, задолженность ответчика перед ОАО «Восточный экспресс банк» по основному долгу по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 199858 рублей 92 копеек (л.д.7-8, 11-24).

Поскольку факт заключения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГи передачи Банком ответчику кредитных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 199858 рублей 92 копеек суду не представлены, требование о взыскании с А.Н. Ложникова основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно акцептированному Банком заявлению ответчика, стороны определили, что денежные средства предоставляются А.Н. Ложникову в кредит под 20,5% годовых.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме 33392 рублей (л.д.7-8, 11-24).

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, с А.Н. Ложникова в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию 233250 рублей 92 копеек задолженности по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГгода, а именно, 199858 рублей 92 копеек основного долга, 33392 рублей задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском ОАО «Первое коллекторское бюро» была уплачена государственная пошлина в сумме 5620 рублей 47 копеек (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГгода), а сумма подлежащей уплате государственной пошлины исходя из заявленных требований (233250 рублей 92 копеек) составляет 5532 рублей 50 копеек, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» 5532 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску, а 87 рублей 97 копеек подлежат возврату истцу из местного бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ложникова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 233250 рублей 92 копеек задолженности по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГгода, а именно, 199858 рублей 92 копеек основного долга, 33392 рублей задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода.

Взыскать с Ложникова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 5532 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 87 рублей 97 копеек, как излишне уплаченную по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГгода.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

...

...

...

...

...

...

...