Решение от 22.11.2021 по делу № 33-3959/2021 от 25.10.2021

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баранов И.В. I инстанция - дело № 2-1733/2021

Докладчик Маншилина Е.И. апелляц. инстанция - дело № 33-3959а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Чвырева Вячеслава Алексеевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Чвырева Вячеслава Алексеевича на определение Елецкого городского суда от 01 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1733/2021 по исковому заявлению Чвырева Вячеслава Алексеевича к начальнику ФКУ УФСИН России по Липецкой области Ермакову Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда - возвратить заявителю»,

установил:

Чвырев В.А. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Ермакову Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда.

Определением Елецкого городского суда от 1 сентября 2021 года исковое заявление Чвырева В.А. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом Чвыревым В.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, которая возвращена заявителю обжалуемым определением судьи Елецкого городского суда от 30 сентября 2021 года.

В частной жалобе Чвырев В.А. просит определение судьи от 30 сентября 2021 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая частную жалобу истца на определение от 1 сентября 2021 года, суд правомерно исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая данные положения закона и их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, истцом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть оспорено путём подачи ходатайства о его отмене, либо обратившись в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения судьи.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: