Решение от 01.02.2019 по делу № 2-47/2019 от 06.04.2018

Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердиевой И. Р. гызы к Сергееву В. Н., Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока об установлении границ земельного участка,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Вердиева И.Р. обратилась в суд с иском к Сергееву В.Н. об установлении границ земельного участка. В иске указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> ей принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2 276 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником второй доли этого же дома с земельным участком является ответчик Сергеев В.Н., однако сведения об этом не внесены в ЕГРН. Кроме того, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, который граничит с земельным участком <номер>. Согласно сведениям кадастрового плана территории от 25.01.2010 площадь земельного участка по <адрес> составляла 0,0821 кв.м. Однако в июле 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ на участке истца с целью уточнения его границ было установлено, что кадастровые сведения об участке ответчика <номер> не соответствуют фактическому использованию. Так, площадь указанного земельного участка ответчика увеличилась до 2 000 +/- 15,65 кв.м., в связи с чем часть земельного участка <номер> оказалась находящейся в границах земельного участка ответчика, а площадь наложения границ составляет 980 кв.м.

Весь земельный участок по <адрес> площадью 2 276 кв.м. огорожен забором и используется истцом в этих границах более 15 лет, на части земельного участка расположены две теплицы, используемые для выращивания цветов, зелени и овощей. Споров с ответчиком по поводу пользования этим земельным участком не возникало. В настоящее время определению местоположения границ земельного участка <номер> в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства препятствует отсутствие согласования границ, а также сведения о постановке участка ответчика <номер> на кадастровый учет с описанием местоположения характерных точек земельного участка, которые не соответствуют фактическим границам.

Истец полагает, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с нарушением земельного законодательства., в связи с чем нарушены ее права. В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, однако ответчик границы своего участка с ней как со смежным землепользователем, не согласовывал. Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327, в соответствии с которым ответчиком оформлялись документы для постановки земельного участка <номер> на кадастровый учет, с 01.01.2009 утратил силу в связи с его отменой Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412. Кроме того, представленная ответчиком схема земельного участка не соответствует действительности, в ней не отражены существующий забор, теплица и въезд не земельный участок истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щурова О.В., поддерживая исковые требования с учетом их уточнения, просила установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающих документов в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы от 18.10.2016 (таблица № 1), а также исключить сведения об описании местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы от 18.10.2016 (таблица № 4).

Ответчик Сергеев В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в т.ч. телефонограммой от 18.01.2019.

Представитель ответчика - адвокат Извекова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Возражения против иска обоснованы тем, что земельный участок предоставлен ответчику на законном основании, его право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2010. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.05.2009, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с 22.02.2012, однако согласно сведениям из публичной карты г. Владивостока границы этого участка в соответствии с требованиями закона не установлены. Поэтому доводы истца о наложении части принадлежащего ему земельного участка <номер> площадью 980 кв.м. на земельный участок <номер> несостоятельны. Фактически истцом заявлены требования об уменьшении принадлежащего ему земельного участка, доказательства в подтверждение нарушения прав не представлены. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку права Вердиевой И.Р. на земельный участок были зарегистрированы 21.01.2014, а иск подан в апреле 2018 года, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В письменных возражениях Управления Росреестра содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

На основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, к ним относятся и споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ (ч. 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ).

На день рассмотрения настоящего спора вопросы государственного кадастрового учета недвижимого имущества урегулированы ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком имуществе, осуществляется в ходе выполнения кадастровых работ; отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются нормами ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к которым относятся правообладатели смежных земельных участков.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

По делу установлено, что между сторонами, являющихся собственниками смежных земельных участков, возник спор о местоположении границ этих участков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АВ 174193, выданному <дата>, Вердиевой И.Р. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок площадью 2 276 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи от <дата>. Вердиевой И.Р. также принадлежит ? доля дома общей площадью 26,7 кв.м. по <адрес> (свидетельство 25-АБ 102892 от <дата>).

По данным кадастровых паспортов от <дата> и от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, ему присвоен кадастровый <номер>. Площадь участка составляет 2 276 кв.м., однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные технического паспорта домовладения по <адрес> от <дата> содержат сведения о фактически используемой площади земельного участка – 2 227,6 кв.м., а также о наличии в границах участка двух теплиц площадью 276 кв.м. и 1 400 кв.м. и ограждения. Сведения о наличии в границах участка теплиц содержатся также в плане земельного участка по <адрес>, утвержденном Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 03.04.2014.

Кадастровый план территории кадастрового квартала <номер> от 24.06.2008 отражает сведения о размерах находящихся в пределах квартала земельных участков, в т.ч. по адресу <адрес> – площадью 0,2276 га; по адресу: <адрес> – площадью 0,0821 га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АБ 359895, выданному <дата>, Сергеев В.Н. является собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № 0170336, выданным <дата>, подтверждено право собственности Сергеева В.Н. на жилой дом площадью 37,90 кв.м. по <адрес>.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2 000 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома утверждена распоряжением администрации г. Владивостока от <дата> № 761 на основании обращения Сергеева В.Н. (заявление об утверждении схемы земельного участка от <дата>).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата> кадастровый учет земельного участка площадью 2 000 +/- 15,65 кв. м по <адрес> осуществлен <дата>.

Из сравнения схемы расположения земельного участка по <адрес> (представленной для утверждения), и схемы расположения смежного земельного участка по <адрес> по данным технической документации (технический паспорт 2001 г.) усматривается их несоответствие в части указания места расположения теплицы.

Для разрешения вопросов об определении фактических границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> и соответствии этих границ данным правоустанавливающих документов и технического учета, а также установления факта наложения границ участков судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Землемер Ъ».

Согласно заключению эксперта от 18.10.2018 границы земельного участка <номер> на основании правоустанавливающих документов, сведений технического учета и фактического землепользования составляет 2 284 кв.м., что соответствует допустимой погрешности определения площади.

При этом фактическое расположение теплицы, находящейся на участке <номер>, соответствует сведениям технического паспорта на жилой дом по <адрес>.

Кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым <номер> не соответствует фактическому землепользованию, не соответствует сведениям ЕГРН и данным описания земельных участков по <адрес>, согласно которому координаты характерных (поворотных) точек границ участка <номер> внесены в ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым <номер> согласно выводу № 4 заключения эксперта, накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым <номер>, площадь наложения составляет 982 кв.м.

Координаты земельного участка <номер>, соответствующие фактическим границам, а также координаты площади наложения границ приведены экспертом соответственно в таблицах № 1 и № 4.

Из документов о постановке земельного участка <номер> на кадастровый учет усматривается, что местоположение границ участка определялась как впервые предоставляемого без согласования границ участка со смежными землепользователями, что не соответствует требованиям ст.ст. 39,40 Федерального закона № 221-ФЗ, действовавшего к моменту подачи ответчиком заявления о согласовании схемы земельного участка.

Судом установлено, что границы, которые просит установить истец, соответствуют фактическому землепользованию, пользование участком в фактических границах осуществляется в течение длительного времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым <номер> подлежат установлению в координатах определенных экспертом. Из сведений об описании местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> подлежат исключению координаты в части наложения границ.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности безосновательны, поскольку в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Вердиевой И. Р. гызы удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Х	У
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░˜░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░І ░•░“░ ░ќ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░Ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░ ░Ѓ 2000 ░є░І.░ј. ░ґ░ѕ 1018 ░є░І.░ј. ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░…:

░ћ░±░ѕ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є	░Ґ	░Ј
1	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░°.

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 06.02.2019.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: