Решение от 01.12.2021 по делу № 21-549/2021 от 19.11.2021

Судья Печинина Л.А.             дело № 21-549/2021

             (дело в суде первой инстанции № 12-945/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 01 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Турубановой Н.В. на постановление <Номер> инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07 мая 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <Номер> инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару М.М.А. от 07 мая 2021 года Турубанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, Турубанова Н.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на свою невиновность.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 17 августа 2021 года принято решение, которым <Номер> должностного лица административного органа от 07 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Турубановой Н.В. – без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением, Турубанова Н.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, полагая их незаконными, просила об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование своих доводов на противоречивость показаний водителей, подтверждавших факт проезда Турубановой Н.В. перекрестка на запрещающий сигнал светофора; неоднозначность видеозаписи из которой, по мнению автора жалобы, отсутствует возможность определить местонахождение знака стоп линии; а также на необходимость поручения исследовать данную видеозапись специалисту, имеющему образование и навыки в области автотехники.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на состоявшееся по делу решение, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не находя их явку обязательной.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 11 часов 35 минут 07 мая 2021 года у дома 75 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара Республики Коми водитель Турубанова Н.В., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...», пересекла светофорный объект на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 11 АА 923478 об административном правонарушении, видеозаписью, свидетельствующей о пересечении Турубановой Н.В. светофорной линии на запрещающий сигнал светофора, объяснениями водителя М.К.П., – а также иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Турубановой Н.В. в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Турубановой Н.В. состава административного правонарушения опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из содержания которой с очевидностью усматривается, что автомобиль «Киа Рио» под управлением водителя Турубановой Н.В. пересекает стоп линию на запрещающий (ЖЕЛТЫЙ) сигнал светофора, в связи с чем, утверждение заявителя о том, что пункт 6.14 Правил дорожного движения она не нарушала, подлежат отклонению.

Данная видеозапись согласуется с объяснениями М.К.П., пояснявшего, что последний начал совершать на перекрестке маневр разворота на КРАСНЫЙ сигнал светофора, после чего произошло столкновение транспортных средств. Не доверять объяснениям М.К.П., отобранным уполномоченным должностным лицом, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Объяснений иных водителей, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения Турубановой Н.В., на противоречивость которых ссылается в жалобе заявитель, не установлено.

При этом указание в жалобе на неоднозначность видеозаписи из которой, по мнению автора жалобы, невозможно определить местонахождение знака стоп линии не соответствует действительности, поскольку данная видеозапись очевидно и полно отражает событие вмененного Турубановой Н.В. правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу оснований для поручения исследования видеозаписи специалисту, имеющему специальное образование и навыки в области автотехники, не имелось, поскольку в данном случае для установления виновности водителя Турубановой Н.В. в нарушении Правил дорожного движения, специальных познаний не требовалось. Виновность Турубановой Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа и судьей городского суда на основании совокупности собранных по делу доказательств, которые при принятии решения по делу оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств должностным лицом административного органа и судьей городского суда не может служить основанием к отмене проверяемых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Турубановой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Турубановой Н.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Допущенная в решении судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми техническая описка в части указания даты совершения правонарушения, не влияет на законность данного судебного акта и подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░