Решение по делу № 5-162/2013 от 13.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-162/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года                                        г. Казань ул. Космонавтов д. 11

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района города Казани Республики Татарстан Нуруллина Л.Н.,рассмотрев  административное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>

по статье 12.26 часть 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3> в 02.15 часов на ул. <АДРЕС>  у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, <ФИО1>, управлял автомашиной «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР> регион, с признаками  алкогольного  опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), на требования сотрудников  ДПС ГИБДД УМВД  РФ по г. <АДРЕС>, пройти мед. освидетельствование, отказался.

Бухарин Р.В. вину не признал пояснив, что <ДАТА4> употреблял спиртные напитки с друзьями в пос. Нагорный.  После чего, попросил <ФИО2>   вести его автомашину «<НОМЕР>». Данная автомашина была приобретена им  <ДАТА5> по договору купли- продажи, но на учет не была поставлена так как не мог пройти техосмотр. На автомашину не было полиса ОСАГО. <ФИО2>, зная, что транспортное средство не оформлено, согласился вести транспортное средство с условием, что он (<ФИО1>)  будет отвечать сам за проблемы, которые могут возникнуть на дороге. На что <ФИО1> согласился, сказав, что в случае чего пересядет за руль автомашины сам. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, он пересел за руль автомашины, которой до этого управлял <ФИО4> и вышел к сотруднику ГИБДД с водительской стороны, предъявив при этом свое служебное удостоверение. Когда возник вопрос, кто управлял транспортным средством, к сотруднику ГИБДД вышел с пассажирской стороны <ФИО4>, который пояснил, что автомашиной управлял он. Считает, что поскольку он не управлял транспортным средством, составленные протоколы не соответствующие обстоятельствам дела.

          Допрошенный  сотрудник ДПС ГИБДД УМВД РФ по РТ <ФИО5> пояснил, что нес службу с экипажем на ул. Ак. Арбузова. Их внимание привлекла автомашина «<НОМЕР>», которая на высокой скорости проехала мимо экипажа, причем при повороте, скорость не снижалась. Было принято решение преследовать данное транспортное средство  для проверки. Включив звуковую и световращающиеся  сирены , поехали за данной автомашиной. Транспортное средство было остановлено у дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> г. <АДРЕС>. При этом, подъехав сзади к транспортному средству, объехали его, поставив  свою автомашину перед остановленным транспортным средством. Когда  проезжали рядом с остановленной автомашиной со стороны водителя, он видел, что за рулем сидел водитель <ФИО1>, который выходил к нему с водительской стороны, в связи с чем, он сделал вывод о том, что данным транспортным средством управлял <ФИО1> Представившись и попросив у водителя документы на автомашину и водительское удостоверение, услышал, что документов у него нет с собой. Водитель предоставил служебное удостоверение сотрудника полиции. Были остановлены понятые и в их присутствии  водителю <ФИО1>, который имел признаки алкогольного опьянения (невнятная речь,  неустойчивая поза и запах алкоголя изо рта), было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Были составлены соответствующие протоколы, отобраны объяснения у понятых. Считает, что на той скорости, на которой двигался автомобиль, у водителя и пассажира не имелось возможности поменяться местами, скорость была очень высокой.

          Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее и собравшее административные материалы,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

          Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования.

          Суд считает, что вина <ФИО1> объективно подтверждается  материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указывается о выявленном факте правонарушения. Данный протокол составлен в отношении <ФИО1>  <ДАТА3> на ул<АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> в 2.25 часов, то есть немедленно, при выявлении факта управления транспортным средством <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим, что Бухарин Р.В. управлял автомашиной  <ДАТА3>,  был остановлен на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, сотрудниками ИДПС,

- актом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, в котором Бухарин Р.В. отказался пройти освидетельствование на месте на предложенном приборе алкотектор. выразив свой отказ  отказом подписать протокол, о чем в присутствии понятых сделана соответствующая отметка в протоколе;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых Бухарин Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, выразив свой отказ  путем отказа подписать протокол;

- протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что  транспортное средство, которым управлял Бухарин Р.В.задержано и помещено на спецстоянку ввиду возбуждения административного дела по факту совершения <ФИО1> Р.В.административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ;

- объяснениями понятых <ФИО7>, <ФИО8>, из которых следует, что в их присутствии  водитель Бухарин Р.В. отказался  пройти освидетельствование на требования сотрудников ГИБДД;

- рапортом сотрудника ИДПС ГАИ УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО9>, из которого следует, что <ДАТА3> была  остановлена  автомашина «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО1>, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС>. В отношении указанного водителя был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и транспортное средство было задержано и  помещено на спецстоянку.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу, составлены с соблюдений требований административного законодательства, подтверждают факт выявленного правонарушения.

          Анализ предоставленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством на момент, когда был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>. На законные требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> ответил отказом.

Доводы <ФИО1>, изложенные при даче пояснений, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Данные <ФИО1> показания суд оценивает как выбранный им способ  избежать административного наказания за совершенное административное праовнарушение.

          Действия <ФИО1> подлежат квалификации по  ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Смягчающих  административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,   установленных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении вида наказания принимаются во внимание личность виновного, являющегося сотрудником правоохранительных органов, обязанным соблюдать общественный порядок и следить за его безопасностью, а также  характер совершенного административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, при котором затрагиваются права и интересы неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения.

          Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И  Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 2 (два) года.

  Временное разрешение на управление транспортным средством подлежит сдаче в ОГИБДД Советского района УМВД РФ по г. Казанипосле истечения срока для обжалования постановления, в течение трех суток.

 В случае уклонения от сдачи временного разрешения, срок лишения  права на управление транспортным средством исчисляется с момента сдачи (изъятия)  временного разрешения.

Водительское удостоверение, хранящееся в ОГИБДД Советского района г. Казани, после вступления постановления в законную силу направить в соответствующий отдел ГИБДД УМВД РФ по г. Казани , по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исполнение данного постановления поручить ОГИБДД Советского района УМВД РФ по г. Казани.

          Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня получения, через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                            Л. Н. Нуруллина