Решение от 20.02.2015 по делу № 2-311/2015 от 15.01.2015

Дело № 2- 311/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

с участием представителя заявителя ИФНС России по г. Брянску Ерошенко А.Г.,

представителя заинтересованного лица Володарского РО УФССП РФ по Брянской области Лобуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС России по г. Брянску об установлении временного ограничения на выезд Калкину Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Калкин Р.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств на сумму <сведения исключены>.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Брянску Ерошенко А.Г. поддержал заявленные требования и доводы в его обоснование.

Представитель заинтересованного лица Володарского РО УФССП РФ по Брянской области Лобунова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что задолженность в размере <сведения исключены>. по исполнительному производству №.... Калкиным Р.А. до настоящего времени не погашена.

Заинтересованное лицо Калкин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась за истечением срока.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Брянску Ерошенко А.Г., представителя заинтересованного лица Володарского РО УФССП РФ по Брянской области Лобунову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Брянскувыставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым за Калкиным Р.А.числится задолженность по налоговым платежам в размере <сведения исключены> руб. В связи с чем, ИФНС России по г. Брянску направлено постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в отношении Калкина Р.А. На основании указанного постановления в отношении Калкина Р.А.было возбуждено исполнительное производство №.... взыскании налогов (сборов) пени на сумму <сведения исключены> руб.

Согласно пояснениям заинтересованного лица Володарского РО УФССП РФ по Брянской области Лобуновой О.В. задолженность в размере <сведения исключены> руб. по исполнительному производству №....32003Калкиным Р.А. не погашена.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании постановления взыскателя возбуждено исполнительное производство, поэтому с учетом Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодателем предусмотрено обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, и именно суд устанавливает такое ограничение.

Поскольку Калкин Р.А. в установленный срок без уважительных причин не исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов на сумму <сведения исключены> руб. суд приходит к выводу об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку такая мера будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнения должником его обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░