Решение от 23.07.2021 по делу № 2-2233/2021 от 24.05.2021

                                                        Дело № 2-2233/2021

УИД 55RS0007-01-2021-003301-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года                                   город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Ресурс» к Б.Г.О. об обязании предоставить доступ в жилое помещение к общедомовому инженерному оборудованию: общедомовому трубопроводу розлива горячего водоснабжения,

                         УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Ресурс» обратилась в суд с иском к Б.Г.О. об обязании предоставить доступ в жилое помещение к общедомовому инженерному оборудованию: общедомовому трубопроводу розлива горячего водоснабжения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу истца поступила заявка <адрес> о течи из под ванны в санузле. В целях локализации аварийной ситуации было перекрыто водоснабжение всего дома. При осмотре и частичном демонтаже кафельной плитки под ванной было установлено, что протекает общедомовой розлив ГВС, проходящий через санузел и прихожую квартиры ответчика.

В связи с необходимостью устранения аварийной ситуации, обеспечения бесперебойного горячего водоснабжения дома и категорическим отказом жильцов <адрес> от вскрытия пола в санузле и гипсокартонного покрытия стен прихожей инженерной службой истца было принято решение изменить существующую схему водоснабжения и вывести общедомовой трубопровод горячего водоснабжения из-под пола, провести его над полом санузла <адрес> через прихожую увести в <адрес> восстановить горячее водоснабжение вышерасположенных квартир. Данные работы были проведены частично, так как после восстановления горячего водоснабжения в квартире ответчика был получен отказ от прокладки трубопровода ГВС через стену санузла и прихожую, вследствие чего, трубопровод был выведен через стену санузла в подъезд дома. Устные переговоры положительного результата не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям. Данное письмо не было получено ответчиком и вернулось в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было повторно направлено заказным письмом требование исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ до настоящего времени не предоставлен.

Попытка провести трубопровод ГВС из подъезда через <адрес> также не увенчалась успехом по причине отказа собственников <адрес> предоставлении доступа в квартиру и устройства сквозных монтажных отверстий в стенах для прокладки трубопроводов ГВС.

В квартирах <адрес> до настоящего времени нет горячего водоснабжения.

У ответчика, как у собственника спорного жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ инженерных систем горячего водоснабжения, которые находятся в ее помещении.

На основании ч.1 ст. 17 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, просит обязать ответчика предоставить доступ в принадлежащее ему на праве собственности помещение (<адрес> доме по адресу: <адрес>), а также демонтировать напольное покрытие в санузле, гипсокартонные панели в прихожей для обеспечения открытого доступа к общедомовому трубопроводу горячего водоснабжения в целях его замены.

Доступ в помещение квартиры и трубопроводу ГВС обеспечить в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу до окончания исполнения необходимых ремонтных работ. Расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

В период рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования. Согласно уточненного искового заявления (л.д. 77-79) ссылаясь на эти же фактические обстоятельства просит обязать ответчика предоставить доступ в принадлежащее ему на праве собственности помещение (<адрес> доме по адресу: <адрес> (и также демонтировать в санузле ванну, демонтировать бетонную стяжку (в границах демонтированной ванны) через которую проходит общедомовой розлив горячего водоснабжения и обеспечить непосредственный открыты доступ к общедомовому трубопроводу розлива горячего водоснабжения для подключения замененного участка общедомового трубопровода розлива горячего водоснабжения к существующему трубопроводу, снабжающему горячим водоснабжением <адрес> Доступ в помещение квартиры и к трубопроводу ГВС обеспечить в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу до окончания выполнения необходимых ремонтных работ. Расходы по оплате госпошлины

В судебном заседании представитель ООО «УК Ресурс» К.Д.В. уточненные исковые требования поддержал и дополнил, что место течи находится под ванной в квартире ответчика, но все коммуникации находятся под полом, в бетонной стяжке, доступ не был предоставлен. Причину течи возможно установить только получив доступ к трубе под ванной. Для доступа к трубам необходим демонтаж ванной для замены участка трубы в месте течи. Так как доступ к трубам не был предоставлен, попытались изменить схему, но <адрес> не дала согласия для завершения работ по изменению схемы горячего водоснабжения. Проведенные работы позволили восстановить водоснабжение самой <адрес>. Из-за отказа собственника квартиры в доступе к трубе горячего водоснабжения, <адрес> до настоящего времени без горячей воды. Без доступа к трубам в <адрес> невозможно восстановить водоснабжение квартир <адрес>. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Б.Г.О., ее представители Х.И.А., П.И.В. иск не признали. Течь действительно была под ванной в квартире ответчика, обратились для устранения в УК. По фактическим обстоятельствам дела объяснили, что ответчик не знает причину течи и просит демонтировать ванну, но если трубы полностью изношены, то будет порыв в другом месте. Считают, что трубы старые и в них нельзя врезаться. Был с их стороны предложен альтернативный вариант, для квартир <адрес> без вскрытия пола в квартире вывели трубу в подъезд, на проведение иных работ в квартире не согласны. Трубы менялись при проведении ремонта в 1995 году, почему они оказались в бетонной стяжке, пояснить не могут, работы организовывал П.И.В., так как в то время в квартире проживал его отец. С 2014 года квартира принадлежит Б.Г.О. При проведении ремонтных работ в 1995-1998 годах полностью менялась сантехника в ванной, весь пол в ванной заливался, там бетонная плита, а трубы почему-то оказались внутри плиты. Управляющая компания ни разу не производила ни осмотр, ни ремонт труб, последние 30 лет трубы не менялись, схемы водоснабжения у истца нет и не понятно как и какие работы истец намерен проводить в квартире. Считают, что по делу нужно проведение экспертизы о том, возможно ли вообще демонтаж ванной без нарушения ее целостности и соответствует ли предлагаемы ремонт системы горячего водоснабжения действующим нормам и правилам. Исковые требования считают незаконными и просят истцу отказать.

Третье лицо К.Н.Г. в судебном заседании иск поддержала и объяснила, что она собственник <адрес>. Дом – памятник архитектуры, старой конструкции, подвалов нет и все общедомовые коммуникации проходят в квартирах на первом этаже. Она в прошлом году предоставила доступ в квартиру для ремонта труб холодного водоснабжения, соответственно, тоже самое должен сделать и ответчик. Не согласна с изменением схемы водоснабжения, которую предлагает ответчик, для проведения этих работ необходимо разрушения в ее квартире, на что она категорически не согласна.

Третье лицо С.В.И. поддержала позицию К.Н.Г.

Третье лицо Министерство культуры Омской области, надлежащим образом уведомлялось судом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимало.

Свидетели П.А.А., О.В.В. (л.д.99-100) в судебном заседании подтвердили, что проводили выполнение работ по поступившей заявке от <адрес>, место течи было под ванной, 1 кафельную плитку убрали, больше доступ к трубам им не был предоставлен. Попытались по другому трубы провести, так как хозяин не давал доступ к трубам, но эти работы невозможно закончить и квартиры до настоящего времени без горячей воды.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общим собранием собственников МКД (л.д.18) управляющей компанией избрана ООО «УК Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников помещений в данном МКД и ООО «УК Ресурс» заключен договор управления многоквартирным домом, которым определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( л.д.14-17).

В соответствии с п.3.4 договора, Управляющая организация с предварительным устным предупреждением заказчика в согласованное время осуществляет осмотр помещений с целью проверки состояния и работоспособности проходящих через эти помещения общедомовых систем и оборудования (стояков и т.п.)

При этом, согласно пункту 6.6. предусмотрена обязанность заказчика (собственников помещений дома) не препятствовать в допуске исполнителя в жилые и нежилые помещения дома, в том числе, при аварийных ситуациях, обеспечить доступ специалистов организации исполнителя в принадлежащее заказчику помещение, к оборудованию в целях ликвидации аварий и проведения текущего ремонта проходящих через это помещение общедомовых систем и оборудования.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно правоустанавливающим документам (л.д.64-72) собственником <адрес> доме по <адрес> является с 2012 года Б.Г.О.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что аварийная ситуация ДД.ММ.ГГГГ возникла в <адрес> ответчика, от которого поступила заявка для устранения аварийной ситуации. Для устранения аварийной течи трубы необходим доступ к тем самым трубам.

Из представленных объяснений сторон, показаний свидетелей, направленных УК требований в адрес ответчика (л.д.19-23) следует, что ответчик отказывается предоставить доступ специалистов для устранения аварийной течи в ванной комнате и восстановления системы горячего водоснабжения в доме.

Более того, установлено, что доступ к трубам закрыт, труба, в которой обнаружена течь, находится в бетонной стяжке пола ванной комнатой.

Между тем, ответчик доступ в их квартиру работникам управляющей организации для осмотра технического состояния инженерного оборудования, установления причины аварии и устранения причины аварии не предоставил.

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона ответчик не предоставляет истцу доступ в занимаемое жилое помещение, что делает невозможным проведение работ по ремонту инженерного оборудования в многоквартирном доме и выполнение управляющей организацией обязательств по предоставлению проживающим в доме потребителям услуг надлежащего качества.

Установлено, что ответчик, отказывая в предоставлении управляющей компании доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников жилого дома, не исполняет имеющиеся у него обязанности, создает аварийную ситуацию в данном доме, нарушает правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не позволяя управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов управляющей организации должен быть обеспечен доступ, в том числе, к общему имуществу, инженерным коммуникациям квартиры и прибором учета, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворения и считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить доступ должностных лиц и специалистов ООО «УК Ресурс» в жилое помещение, принадлежащее ответчику для обследования технического состояния инженерного оборудования и устранения выявленных неисправностей.

При этом, собственник обязан предоставить открытый доступ, для чего самостоятельно и за свой счет обязан произвести необходимые работы по устранению препятствий к свободному открытому доступу сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «УК Ресурс» к общедомовым инженерным коммуникациям в ванной комнате квартиры: демонтаж ванной, частичное вскрытие пола в ванной для доступа к трубе. Фактически, своими необдуманными действиями, допустив при проведении ремонтных работ в 1995 году изолирование труб в бетонный пол ванной и под кафельную плитку, собственник сам поставил себя в ситуацию, когда при проведении необходимых работ по устранению аварийной течи трубы требуется и демонтаж ванной и вскрытие пола для доступа к трубе. Негативные последствия своих необдуманных действий в данной части должны возлагаться на самого собственника, а не на соседа, как предлагает сторона ответчика. Более того, любое изменение общей системы водоснабжения должно быть, во-первых, технически допустимо, во-вторых, на это должно быть согласие иных собственников. При отсутствии согласия собственников, как в данном случае, изменение системы водоснабжения уже недопустимо.

Довод стороны ответчика о том, что по делу необходимо проведение экспертизы, судом отклоняется, в данном случае необходимо проведение срочных работ для восстановления водоснабжения дома. Проведение же экспертизы по тем вопросам, которые сторона ответчика указала в ходатайстве, суд расценивает как затягивание рассмотрения иска по существу, в связи с чем, в проведении экспертизы стороне ответчика судом отказано.

Техническое состояние горячего водоснабжения, какое бы оно не было не исключает проведения работ по устранению аварийной ситуации, а сам объем работ возможно определить только при получении открытого доступа в месту течи трубы. Демонтаж ванной и бетонной плиты сам по себе подразумевает нарушение целостности и данный вопрос не требует проведения экспертизы. Вопрос о соответствии предлагаемого ремонта действующим нормам и правилам так же не требует экспертизы, так как объем ремонтных работ невозможно определить до получения доступа к трубе.

Довод стороны ответчика о том, что дом является памятником архитектуры, при рассмотрении заявленных исковых требований правового значения не имеет. Суд привлек к участию в деле Министерство культуры Омской области, которое участия в деле не приняло.

Статья 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая, что истец самостоятельно и за свой счет будет обеспечивать открытый доступ к трубе горячего водоснабжения, суд полагает возможным определить для проведения необходимых работ 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 29) при обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6.000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 30 ░░░░ 2021 ░░░░.