Решение от 28.11.2019 по делу № 33-13041/2019 от 21.11.2019

судья Шестухина Е.А. дело № 33-13041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончарова А.А., при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Карго-Владивосток» о возложении обязанности, по частной жалобе представителя ООО «Карго-Владивосток» на определение Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда

установил:

Решением Артемовского городского суда от 27 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Карго-Владивосток» и на ответчика возложена обязанность в течении 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Грузового терминала ООО «Карго-Владивосток» с получением свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Кроме этого, ООО «Карго-Владивосток» обязано в течении девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить осуществление защиты объекта транспортной инфраструктуры – Грузового терминала ООО «Карго-Владивосток» от актов незаконного вмешательства, подразделением транспортной безопасности.

Решение суда вступило в законную силу 30 октября 2018 года.

26 июля 2019 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 месяц в связи с отсутствием возможности его исполнить в установленный срок. В последующем требования были уточнены и представитель ответчика просил предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части обязанности обеспечить осуществление защиты объекта транспортной инфраструктуры – Грузового терминала ООО «Карго-Владивосток» от актов незаконного вмешательства, подразделением транспортной безопасности на три месяца, в связи с тем, что АО «МАВ» осуществляющему транспортную безопасность по договору было отказано в выдаче свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на предоставлении отсрочки по доводам, изложенным в заявлении указав срок предоставления отсрочки до 4 января 2020 года.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 4 октября 2019 года в удовлетворении заявления было отказано.

С определением суда не согласилось ООО «Карго-Владивосток», представителем которого подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указано, что в настоящее время отсутствует возможность исполнения решения суда в неисполненной части.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке пункта 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеназванными нормами предусмотрено, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Допуская отсрочку исполнения судебного акта, суд должен учитывать интересы сторон; основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должны быть реальными, поскольку в противном случае применение этой меры может привести к затягиванию исполнения судебного акта и будет противоречить общим принципам правосудия.

Из материалов дела следует, что решением Артемовского городского суда от 27 сентября 2018 года на ООО «Карго-Владивосток» возложена обязанность в течении 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Грузового терминала ООО «Карго-Владивосток» с получением свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Кроме этого, ООО «Карго-Владивосток» обязано в течении девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить осуществление защиты объекта транспортной инфраструктуры – Грузового терминала ООО «Карго-Владивосток» от актов незаконного вмешательства, подразделением транспортной безопасности.

Решение суда вступило в законную силу 30 октября 2018 года.

В части обязанности по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Грузового терминала ООО «Карго-Владивосток» с получением свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности решение суда исполнено.

Срок исполнения решения в оставшейся части истек 30 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела ООО «Карго-Владивосток» на основании договора обеспечить осуществление защиты объекта транспортной инфраструктуры – Грузового терминала ООО «Карго-Владивосток» от актов незаконного вмешательства, подразделением транспортной безопасности привлечено АО «МАВ», сотрудники которого обучены по соответствующим программам.

30 апреля 2019 года сотрудниками АО «МАВ» в ФАВИ (Росавиация) направлены документы для получения аккредитации АО «МАВ» в качестве подразделения транспортной безопасности, однако 26 июля 2019 года получено решение об отказе в выдаче свидетельства в связи с недостатками представленных документов. В последующем 2 сентября 2019 года подготовлен новый пакет документов и направлен в уполномоченный орган на повторное рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, суд правильно применил положения статей 203, 434 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда в установленный срок, довод об отказе АО «МАВ» в выдаче свидетельства не может служить основанием для неисполнения решения суда, поскольку, как верно отражено судом заявителем не представлено доказательств невозможности заключения договора с иным аккредитованным подразделением транспортной безопасности.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка. Доказательств того, что решение суда будет исполнено в испрашиваемый срок, как указано в заявлении, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу определения суда, а также с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, суд приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого определения, в связи с чем, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░